《廿二史考异》“摶心辑志”之俗本误因之推断
《廿二史考异》卷一“摶心辑志”条云：索隐云:“摶，古'專’字。《左傳》云:如琴之專壹。” “摶”当作“嫥”。《说文》“嫥，壹也。”俗本“摶”作“搏”，尤误。
按：
甲、索隐原文为“《左傳》云:如琴之摶壹。”非“如琴之專壹”。唯今本《左傳・昭公二十二年》作“若琴瑟之專壹”。
乙、“嫥”字不见于先秦出土文献，人多疑其为汉代人所造。马叙伦先生《说文解字六书疏证》云“嫥训懿者。懿古训美。五音集韵。嫥。媺也。媺亦美之转注字。”实则"摶"通“專”无借于“嫥”。
丙、钱大昕《廿二史考异》为辨伪存真之作，于谬误皆作分析辨别，其“俗本'摶’作'搏’，尤误”一句显见钱氏以“ '摶’作'搏’ ”为无知者之误。然其误实有因由。
下面就乙、丙两条辨析如下：
一、音训
1、 “專”(元照）、"摶"(元定）通
叠韵，定照准旁纽，朱駿聲《説文通訓定聲》云“摶，叚借为嫥。”
《管子・内業》云“一意摶心，耳目不淫，雖遠若近。”摶心，即専心。《商君書·賞刑》云“所謂壹賞者，利禄官爵摶出於兵，無有異施也。”《吕氏春秋・適音》云“不收則不摶，不摶則怒。”注“不摶，人不專一也，故惑怒也。”《吕氏春秋・論威》又云“并氣專精，心無有慮，目無有視，耳無有聞，一諸武而已矣。”《御覽》二七一作“摶精”。《韓詩外傳》云“好一則摶，摶則精”。
《老子》云“專氣致柔，能嬰兒乎?”馬王堆帛書《老子・道篇》作“槫氣”，“槫”即“摶”。（“槫”、“摶”二字，《战国纵横家书》云“槫三国之兵”，《史記・田敬仲完世家》作“摶三國之兵"。《楚辭・九章・橘頌》云“曾枝剡棘，圜果摶兮”，洪兴祖《楚辞考异 》云“摶一作槫”。《容成子》云“槫精”， 即“摶精”。毛先生《汉魏六朝碑刻异体字研究》云“受趋简原则的制约，'扌’变'木’的用例比较少。”毛先生这种观点在秦汉简帛中也是恰当的，其中与手相关的部首“又”作“寸”、作“攴”、“殳”作“攴”是常见的，而“扌”虽有作“攴”的，如“損”，但并不常见。另，银雀山《尉缭子》云“以槫勝”，“槫”即“專”。）银雀山《孙子兵法・九地》“凡為客，深則槫”，“槫”即“專”。
2、“專”通“團”
双声叠韵，朱駿聲《説文通訓定聲》云“專借爲團。”
《周禮・地官・大司徒》“三曰丘陵其動物宜羽物，其植物宜覈物，其民專而長”，注云“專，圜也。”《春秋繁露・三代改制質文》云“至湯，體長專，小足，左扁而右便。”《漢書・五行志下之上》云“蜺再重，赤而專，至衝旱。”注云“專，團也。”
3、“團”、“摶”通
双声叠韵，朱駿聲《説文通訓定聲》云“團，叚借爲摶”，又云“摶，叚借为團”。
《楚辭・九章・橘頌》云“曾枝剡棘，圜果摶兮”，注云“摶，圜也。”《周禮・考工記・梓人》云“小首而長，摶身而鴻。”注云“摶，圜也。”崔寔《四民月令》云“齊人呼寒食爲冷節，以麯爲蒸餅樣，團棗附之，名曰棗糕。”鮑照《鮑參軍集・傷逝賦》云“露團秋槿，風卷寒蘿。”《文選・應詔觀北湖田收》云“陽氣團精氣，陰谷曳寒煙。”江淹《江文通集・悼室人十首》云“階前水光裂，樹上雪花團。”
二、字形
“搏”字和“摶”字从写法看，有时是一样的。这种一样的情况的出现，主要和“專”字的省写有关。
1、“搏”字，漢虎步搜捕司馬印作
，永安二年的元恩墓志作
，武平二年的徐显秀墓志作
。
2、“摶”字，正始元年元龙墓志作
，延昌二年元顯儁墓志作
，正光三年卢令媛墓志作
，孝昌二年公孙猗墓志作
，孝昌三年元固墓志作
。
3、“專”字，景明三年李伯钦墓志作
，正光五年元璨墓志作
，建义元年元讞墓志作
，兴和三年元鷙墓志作
，清河四年元洪敬墓志作
。
可见“摶”即“專”字，与“嫥”无关。俗本“摶”作“搏”，当因二字字形一致而混讹也。