初版《西游记》中本身就有太宗年号矛盾，并且还是作者有意为之！

（博士论西游第七六九讲，选自《西游谜中谜》（599）第十章――太宗年号之谜）

在上一讲中，我们提到，在袁守诚与泾河龙王打赌、水陆大会举办和唐僧取经西行等事件上，汪象旭本和世德堂本不仅对时间的记载完全一致，并且在文字的描述上也基本相同，再加上两个版本的开篇诗中仅有一字的差异，且都提到了关键的“西游释厄传”。

因此，我们认为，世德堂版的《西游记》和汪象旭版的《西游证道书》，它们均来自于大略堂版的《西游释厄传》，即所谓的初版《西游记》。不过，该版本中存在着时间上的矛盾吗？如果存在，作者是有意为之，还是创作上的漏洞呢？

要想得知答案，我们还需要再回到朱鼎臣版的《唐三藏西游释厄传》！

我们已经知道，在《唐三藏西游释厄传》中，朱鼎臣用了一卷八则的内容，对唐僧的身世故事进行了详细描述。而对于“贞观十三年”这个关键时间，他又进行了不厌其烦地多次强调！

第四卷第一则的卷首，在提到唐太宗开科取士、陈光蕊赴考得中的时间时，他是这样写的，“今却是大唐太宗皇帝登基，改元贞观，此时已登极十三年，岁在己巳。”

同时，在第六卷第八则卷首，在提到唐僧西行取经的时间时，他又写道，“却说三藏自贞观十三年九月望前三日，蒙唐王与多官送出长安关外。”

而在泾河龙王与袁守诚打赌事件上，朱鼎臣本却没有提到其发生的时间，而是直接提到两个人，“却说大国长安城外，泾河岸边，有两个贤人：一个渔翁，名唤张稍；一个樵子，名唤李定。”

这就说明，无论《唐三藏西游释厄传》的是否有原始版本，其与《西游证道书》在一点上相同，那就是，两版本的作者朱鼎臣和汪象旭，对于唐僧身世故事时间上的矛盾，他们作为著名的文人学者，不仅不认为这是漏洞，并且还将其原封不动地留了下来！

即使汪象旭版《西游证道书》在清康熙年间刻印之后，张书绅的《新说西游记》和刘一明的《西游原旨》，以及陈士斌的《西游真诠》等西游点评本中，都没有对唐僧身世故事时间上的矛盾进行修改。

同时，这些文人在对这一矛盾认可的基础上，还以道家的金丹理论对此进行了分析和解读，这就进一步表明，《西游记》中所存在的时间上的矛盾，明清两代的文人和学者都看到了，但却没人对此进行修改，而是对此高度认可和赞叹！

那么，为什么会出现这一反常的情况呢？只有一点能够解释，那就是，该不合常理的时间矛盾，就是初版《西游记》作者故意而为，来表现其某种难以明言的观点，而让读者来自行解读。

正如《西游原旨》的作者刘一明所说，“细参此目，唐僧生时乃贞观十三年，及十八报仇，已是贞观三十一年，何以后之唐僧所领通关谍文年限，又是贞观十三年？读者未免疑为作书者之破漏，殊不知此破漏处，正仙翁用意处！”