原创 | 系统评价和meta分析的区别还在傻傻分不清？

编者：优秀会吸引优秀，本文为新加入优秀小编咸余医生的来稿，擅长meta和临床研究，已发表多篇A类和5分的meta分析和临床研究SCI文章。

                        许多临床医生经常问

系统综述和meta分析间的关系到底是怎么样的？

为什么在英文文章里两者都是一起出现的？

为什么还有有人称之为系统评价？

这里，小编给大家解释一下系统综述（系统评价）和meta分析的定义以及两者之间的关系。

首先是词汇，systematic review 常被翻译为系统综述或者系统评价，两者只是翻译的区别，但systematic review名为综述，其实更多的是一个分析的过程，并不只是单单的综述，因此小编认为翻译为系统评价更为妥当。另外，大家常说的，某某发表了一篇meta分析，其实这个描述并不准确，一般meta分析是系统评价的一部分，所以，大家口中的meta分析，一般指的是，系统评价和meta分析（a systematic review and meta-analysis）。

据Cochrane中心（研究系统评价的顶级权威机构）描述，系统评价的定义为旨在收集所有符合预定纳入标准的研究证据并进行整理评价来回答某一个具体的研究问题。其采用明确、系统的方法降低偏倚，提供更为可靠的结果，促进决策。

系统评价的主要特征为：

（1）  目的明确，文献纳入标准明确；

（2）  方法明确且可被重复；

（3）  系统检索性所有符合纳入标准的文献；

（4）  评估纳入研究结果的真实性，如评估文章的偏倚；

（5）  系统性地整合、描述及评价研究的特点和结果。

另一方面，meta分析是由心理学家glass 1976年首次提出来的一种统计学方法，用于整合所有相关研究，独立汇总成一个结果。

总之，系统评价是一种研究类型，是二次研究（相对于队列研究、病例对照研究等研究）。而meta分析严格意义上讲是一种统计学方法。Meta分析常常不能独立于系统综述存在，因为缺乏系统性地纳入、治疗评价等过程的meta分析就只是一个数据的汇总，缺乏了灵魂。因此，meta分析基本上可以认为是一种定量的系统评价。

一篇文章中，系统评价可以包含meta分析从而进行定性分析，也可以不包含meta分析，只进行定量描述。如文章只有定性分析，则文章标题中只出现a systematic review, 如文章同时还有定量分析，则文章标题一般为 a systematic review and meta-analysis。部分文章中题目为a meta-analysis的描述，但其实内涵也是定量的系统评价，因为，缺乏系统性纳入和评价的meta分析，是没有什么价值的。

举例说明，比如这篇发表在heart上的文章，题目为系统评价和meta分析，内容中同时包括定性分析和定量分析。

Lancet这篇文章评估了降钙素原作为脓毒血症诊断指标的价值，仅含定量meta分析。

Annalsof oncology 这篇文章内评估了维生素D补充剂和肿瘤发病率、死亡率的关系，题目是对随机对照研究的meta分析，但其实内容就是定量的系统评价，同样存在系统性检索、质量评价的过程。

一些特殊的研究类型，比如将meta分析用于对基因多态性的评价，也需要严格遵守系统性纳入、评价的原则，绝对不是单纯的合并。还有一种研究，伞状综述（umbrellareview），是对系统评价的综合分析（针对系统综述的系统综述）。

参考资料：

1.  Cochrane协作网，网址：https://training.cochrane.org/

2. Glass 1976Glass GV.Primary, secondary and Meta-analysis of research. Educational Researcher 1976;5: 3-8.