「经方」应改为「经方证」 | 伤寒
现在“经方”很热门。
但我觉得“经方”应该改成“经方证”。
“经方”指的是张仲景《伤寒杂病论》中的方。
张仲景被尊为医圣，他的书被奉为经典，书中的方就成了“经方”，原意是“经典中的方剂”。因为张仲景的方被称为“经方”，张仲景以后其他医家的方就称为“时方”。
如何判断”方“的好坏
NO.1 首先看组成和配伍是否合理
判断“方”的好坏，首先是组成是否合理，配伍是否有技术含量。
比如说同是补肾阴的方，六味地黄丸就比左归丸好。六味地黄丸好在补肾为主，三阴并补，以补为主，三补三泻。
用地黄补肾阴为主，用山药补脾，同时也有补肺肾的功效，用山茱萸补肝。
正常时肾阴肾阳是相对平衡的，肾阴虚会导致虚火旺，同时肾主水，肾阴虚会影响主水的功效，产生湿浊。
故在用地黄补肾的同时，配泽泻泻虚火，泻肾浊；用山茱萸补肝，因为肝阴虚容易产生虚火，故用丹皮泻肝火，同时也可以泻肾阴虚产生的虚火；用山药补脾，因为脾主运化水湿，脾虚容易生湿，所以配茯苓渗脾湿。
方中有以补为主的静药，也有以泻为辅的动药，补而不滞，泻而不伤，可以有效的防止所谓的“虚不受补”。
张景岳认为六味地黄丸补的力量不够，又补又泻，用药不纯。所以他的左归丸就去掉了泻药，再加上一些补肾的药，他认为这样的补的作用更强，实则是失去了配伍技巧，没有了技术含量，变成了“蛮补”、“呆补”。
六味地黄丸是宋代的钱乙在张仲景肾气丸的基础上化裁而成，配伍的技术来源于张仲景，是从经方变化而来的时方。从配伍技术而言，经方无疑是顶尖的，这也是大家崇尚经方的原因所在。
如何判断”方“的好坏
NO.2 再看是否有确切的疗效
判断“方”的好坏，还有一个更重要的标准，是有没有确切的疗效。
疗效的前提是明确的适应证。方不是说功效越多越好，适应证越广泛越好，而是功效越专越好，适应证越明确越好。
我们不必奢求一个方治好很多的证，医学最想达到的境界是“方到证除”。一个方应该肯定的解决一个证。一个方还可不可以同时解决其他的证是在其次的，能肯定的解决一个证，没有其他的功效无关紧要。
张仲景的“经方”除了组成合理，配伍技术含量高以外，更重要的是，方都和证紧密的联系在一起。
《伤寒杂病论》由条文构成，绝大部分条文格式相同，前面是证，后面是方，方证同条，讨论的是方和证的关系，就是方和证的关联程度有多高。
比如桂枝汤，对12、13条的证就是“主之”，对44、45、53、54条等的证就是“宜”，对15、24、25条的证就是“与或可与”，对16、17、19条的证是“不可与”。
桂枝汤和不同证的关系很明确，对12、13条的证，用桂枝汤就可以获得方到证除的肯定疗效；对16、17、19条的证用桂枝汤就不会有效，甚至会有副作用。
因此，张仲景的方，也就是经方，除了方本身的配伍很好以外，更重要的是方有明确的适用范围，方永远都和证联系在一起。如果离开了证而谈方，对医学、对临床的意义不大。
比如桂枝汤，离开了张仲景确定的证，就并不能认为有多好。对血虚证，桂枝汤就不好，不会比四物汤好；对血分证，桂枝汤就不好，不会比犀角地黄汤好。
《伤寒论》的核心
经方证
《伤寒杂病论》的核心是方证，学习《伤寒杂病论》首先要抓住方证，明确方和证的关系。
如果仅仅谈方，则后世很多医家的方在数量上比张仲景的方多很多，配伍合理的方也并不少，为什么没有《伤寒杂病论》影响巨大而深远的原因，就是没有将方和证的关系弄明确。
所以学《伤寒杂病论》仅仅学“经方”是不够的，必须是“经方证”。