如果有人和你说好好写字不叫书法，你会作何感想？他在胡说八道。那么，如果这个人是位书法专家呢？这个……
追求漂亮统一工整匀称的书法，是与书法艺术背道而驰的，因为艺术的本意是自有我在，强调个性。书法中的个性是，善于制造矛盾和解决矛盾，不与人同特立独行。朋友，你的书法有个性吗？如果没有就是平庸的、甜俗的，跟艺术没有关系。
此话一出就遭到了反对，网友认为邵岩胡说八道，书法虽属艺术范畴，但绝对不可纯艺术界定，纯艺术是扰乱视听，是在为“射书”找借口。你我都知道，书法有五种字体（篆、隶、行、草、楷），其中篆隶楷较行草而言要工整匀称。这种工整匀称是不是与书法艺术背道而驰呢？如果是，它们为什么千年不衰；如果不是，它们的确工整匀称。抱歉，我回答不上来。但我觉得艺术自有我在强调个性，是一句实话。古往今来，不管书法还是绘画千人千面，（除了造假的以外）绝无千人一面，纵是王羲之王献之父子也有区别，这便是“自有我在”所致。书法创造的过程就是在制造矛盾和解决矛盾，而且这个过程亦是千人千面，南宋吴琚专门学米芾，其字虽然外形相似，但同一个字、一个笔画的处理方式却迥然不同，这便是个性使然。书法的好坏要从多个方面考量，以有没有个性来评判，欠妥。共性是一件优秀作品的前提，而后才是个性，一味强调个性必入江湖，街头艺人的字不与人同、丑书大师的字不与人同，难道就是好作品吗？人人都有个性，有的表现的明显，一眼便知，有的不明显，需要深入了解，难道说明显的高级而不明显的低级？从书法艺术的角度说，邵岩观点是有问题的，至少以个性评判好坏有问题。不久前，中央美院王镛教授提出了一个新观点，他认为书法家在创作艺术，而非单纯的写字，应该将艺术放在书法的前面，即艺术书法。如果以此为标准，邵岩的观点没有问题，因为艺术可以随心所欲，随心所欲就会不与人同，自然特立独行。然而，中国书协孙晓云主席则认为，不能以纯艺术界定书法，完全艺术化就失去了书法应有的价值。我比较倾向这个观点，相信你也和我一样。最后我想和你说的是，有时我挺佩服邵岩的，“射书”被人骂得体无完肤，他仍然坚信自己方向正确，不停为自己找借口，坚决不从众，而我就缺乏这种信念。
