史书中对霍去病和霍光的死，为何叫法不一样？这里面有什么玄机？

在汉朝的时候，有两个非常出名的姓霍的武将。他们一个叫做霍去病，另一个则叫做霍光。如果你对汉朝的历史，尤其是西汉时期的历史较为熟悉的话，那就肯定不会对这两个人感到陌生。

因为西汉天下之所以能够长治久安，很大程度上跟这两个人所做出的贡献脱不了干系。当然了，今天我们之所以要提及他们两人，并不是想跟大家细数一下他们功绩，而是想帮大家搞清楚一个问题，那就是史书中对霍去病和霍光的死，为何叫法不一样？史书中称霍去病的死为"卒"，但是称霍光的死却为"薨"。那么，原因到底是什么呢？

一、霍去病与霍光的关系。

霍去病跟霍光，其实是有非常亲近的关系存在的。要知道，从亲缘关系上来算的话，霍去病应该算是霍光的哥哥。而之所以会说是算得上，只是因为他们拥有同一个父亲，却拥有不同的母亲罢了。他们的父亲叫

刚开始是跟霍去病的母亲偷偷生下的霍去病，但是之后，并未给霍去病母亲任何名分，而是跟霍去病的母亲断了联系，并娶了霍光的母亲为妻。不过霍去病功成名就后，并未为难自己的生父和同父异母的弟弟霍光，而是尽自己所能给霍家人提供了莫大的帮助。正因为如此，霍光才得以踏上仕途。

二、史书中对霍去病和霍光的死的叫法情况。

前面我们已经提到过，在史书中，霍去病的死被称为是"卒"，而霍光的死则被称为是"薨"。不过需要大家注意的是，这种情况并非出现在同一本史书中，而是出现在不同的史书中。

事实上，把霍去病的死称为是"卒"的情况主要出现在《史记》中。而把霍光的死称为是"薨"的情况则主要出现在《汉书》中。前者是由西汉的司马迁所著，后者则是由东汉时期的班固所著。两人皆是我国历史上伟大的史学家，自然所著书籍的内容便会引来人们的比较和探讨。

三、史书中对霍去病和霍光的死的叫法不同的原因。

了解了上述内容后，想必大家都能看出一个情况来，那就是司马迁跟班固并非生活在同一个时代的史学家。司马迁编写《史记》的时候，霍去病等人早就已经在西汉王朝获得了无上荣耀。虽然这主要是因为他的军功比较卓著的缘故，但是在司马迁的心中，却早就认定霍去病是由于其外戚的身份才得以获得那么大的名利的。

司马迁向来是比较反感外戚势力的，自然在霍去病也具有这种身份的情况下，便很容易招致来司马迁的反感。正因为如此，他在写《史记》这部著作的时候，才会直接将霍去病的死称为"卒"。这样一来，就明显拉低了霍去病身份的尊贵程度。因为要知道，在那个时候，存在"天子死曰崩，诸侯曰薨，大夫曰卒，士曰不禄，庶人曰死"的规矩。以霍去病死前的身份和地位情况，他的死理应用"薨"，而非"卒"。

至于霍光，司马迁之所以没有在书中将他的死称为"卒"，只不过是因为他当时还并没有死。到了东汉时期，班固作为新时代的史学家，在编写史书的过程中，并不像司马迁那样尽抒己见。他与司马迁相比，更能做到站在足够客观的立场上去评价他要写的每一位历史人物。

由此可见，之所以会出现"史书中对霍去病和霍光的死的叫法不同"这种奇怪的情况，主要就是因为不同史书的作者对历史人物的看法不同。也就是说，司马迁所著的《史记》，内容中带有比较明显的偏见成分。

据说不光是霍去病，就连一些皇室成员的死，到了司马迁的笔下，也都成了"卒"。正因为有这种情况存在，后世之人在研究当时的历史人物时，才会更倾向于以班固所书的《汉书》为剧。当然了，至于历史上真正的霍去病和霍光究竟是什么样的人，我们已经没有办法亲自去进行验证了。所以对于想了解他们二人情况的人而言，就得注意根据史料记载来进行研究了。只是为了避免出现被某些带有明显个人感情色彩的史料记载带偏的情况，建议大家一定要记得多查阅一些相关的资料才行。最好是同时期不同作者所著的历史资料，那样得到的结论才足够客观和公正。

参考资料：《史记》