同为太平天国后期重要人物，洪仁玕和李秀成的关系如何？

【太平天国系列186，小佛说史原创作品，请勿转载】

小佛一直以为洪仁玕和李秀成两个人关系不错（毕竟一个是在天京协助我天王主持大局，一个在外面巩固江山），但是随着最近看《忠王李秀成自述》和《干王洪仁玕自述》等相关资料，小佛发现这两个人的关系其实不太好，而且看的资料越多越觉得事情很不简单。

首先来说说太平军意在取上海一事。

小佛之前看太平天国庚申十年的一些文书时，里面有李秀成写给上海洋人的几封信，讲述李秀成对上海洋人的诚意，说为了避免伤害“兄弟”（同信基督教），希望兄弟们能够到苏州共同商量国事，洋人并没有回复，然后李秀成就兵临城下。然而在洪仁玕的记录中，则表示，攻打上海失败要由李秀成负责，因为他想要谈和，但是李秀成一意孤行，以至于不能得到上海。

小的想与夷人和好，亲到苏州，夷人因闻伪忠王有洋人只好打不好和的话，以致不能得上海。

那李秀成偏要与洋人为难, 我将洋官都请到苏州讲和, 被他闹散了。

经历上海一事后，洪仁玕也是看清楚了这些带兵将领们的真实面目，感慨从广西来的“老贼”们借着自己开国的功劳，自己各自扩大自己的势力，不顾整个国家大举，洪仁玕甚至深深的觉得由于自己的言语公正，被很多人排挤，都想让他离开天京离开权力中心，特别是英王和忠王都不听从自己的意见，以至于天国走上不归路。

洪仁玕和李秀成关系不佳当然仅仅不只是因为这么一件事，其实更重要的矛盾在于“洪家”和“非洪家”两派。李秀成被捕后写的自述有大量批判洪秀全对于自己亲族的任用，他的口述后来被印成册传给军机处和有关地方大员，我们无从得知洪仁玕到底是怎么看到了李秀成的自述，反正是写了篇文书《洪仁玕亲书签驳李秀成供》。

在这篇签驳中，洪仁玕批评李秀成说：“于得胜时细述己功, 毫不及他人之策力, 败绩时即诿咎于天王、幼西王及王长次兄、驸马等”，也就是说在洪仁玕眼中，李秀成把功劳归于自己，把错误归于别人，并且认为天国的失败都是洪秀全等人的错误。而洪仁玕一句话可以说是问的非常的深刻：“兵粮之权归谁总握？”换句话说，洪秀全虽然用高官厚禄养着家族的人，但是整个国家的兵粮这种命脉都没有握在洪家人手中。

当然在《签驳》中，洪仁玕更是指出，李秀成用人不当，有例子为证。太平天国有个投降的人叫做李昭寿，而这个李昭寿和李秀成有八拜之交，李昭寿本来应该带兵出征，却因为和李秀成关系好，直接被调任滁州留守，不用去打仗，以至于后来李昭寿将滁州这座重镇献给清朝，可以说是重镇的丢失源至于李秀成的用人不当。

而且洪仁玕认为李秀成其实对天王不忠，湘军围困天京，洪秀全多次要求忠王救援，忠王都迟滞不前（李秀成自己的说法是要堂弟有粮食后再救援，“八月以前，则就江西之粮，八月以后，仍复回窜… …其意仍在回顾南京之粮”）。

综上所列，小佛有理由认为洪仁玕和李秀成的关系并不好。思维有点乱，可能阐述的不够清晰，欢迎大家拍砖。

参考资料：《忠王李秀成自述》、《干王洪仁玕自述》