杜甫说：“书贵瘦硬方通神”，苏轼：我反对

首先，我们要明白，苏轼的书法是以用笔丰腴著称的。他之所以不同意杜甫，很大一方面是为自己辩护：我就写得肥肥的，难道不好吗？再者说，苏轼强调“我书意造本无法，信手拈来烦推求。”我愿意怎么写就怎么写，有什么不对吗？

那么，他们两个，谁说得更有道理呢？个人认为，还是杜甫说的好。

第一， 苏轼的肥，也是有骨的。

什么是书法中的“骨”？简单地说，就是毛笔的笔锋走过的痕迹，就好比我们的骨架，外面虽有皮肉包着，但是真正起支撑作用的还是隐藏在其中的“骨”。

苏轼的书法虽肥，可仍然是骨力满满，只不过外面的肉稍微多了一些而已。为什么我们看苏轼的书法线条有一种“肥而不腻”的感觉？首先是他的肉比较紧，另外，他的骨力也是不弱的。

梁武帝曾经说过：“纯骨无媚，纯肉无力。”苏轼的书法之所以精彩，关键就在于“骨”和“肉”的巧妙搭配。

第二、人有胖瘦美丑，书有粗细浓淡。

为什么苏轼的书法线条比较粗重？就是因为他在书写的时候下压的力度比较大，笔锋弯曲的程度比较大，使写出来的线条更加饱满。

在这里需要注意的是，类似这种粗细浓淡的变化，和笔法无关。同样的笔法，不同的人写出来的效果肯定不一样，区别在哪？主要是有个人书写习惯的不同导致的。

第三、审美是个人的。

杜甫说“瘦硬”点的比较好。这种感觉，做到极致就是宋徽宗“瘦金体”那样。

苏轼则认为，还是饱满一些有气势，所以他的书法看上去厚重沉稳。

这两种风格，到底哪一个更好一点？我相信，你问不同的人，得到的答案肯定不会一样。

还是那句话，书法的审美是个人的。比如说王羲之，书法史上公认的书圣，大部分都说好，可是呢，韩愈仍然会说：“羲之俗书趁媚俗。”韩愈说的有没有道理？你可能不这么认为，但你不能阻止别人怎么想。

如果你也喜欢书法，千万不要想着让所有人都满意。每个人的审美趣味不同，或者说，每个人都有一个属于自己的“最美”，根本就没有一个统一的标准。你写出来的字，能有少数几个人真正欣赏，这就足够了。