以史为鉴？――读《柏杨曰》

2008年10月1日星期三

《柏杨曰》，读通鉴，论历史。作者，柏杨，海南出版社出版。

“《柏杨曰》是柏杨先生在《柏杨版资治通鉴》的基础上，耗费五年时间编撰而成，可谓是《柏杨版资治通鉴》的精华版。柏杨的历史著作向来被视作‘中国历史的枕边书’，因其亲切、生动，同时又不泛真知灼见。本书是作者《中国人史纲》之外的又一部史学经典著作。柏杨论史，一向以人为本，藐视权力，向往自由，激情与理性兼存，思想与文字并美。《柏杨曰》一书史料运用独到，一事一议，角度新颖，语言优美，引人入胜。比教科书呈现更多历史真相，比传奇小说蕴涵更多人文关怀，是一部‘现代视角下的中国历史启示录’。”

历史本来就充满谎言，每经历一次重新写作和评价，在谎言的基础上又增加了主观臆断，使历史越来越远离历史。好在柏杨在自序中说，人类永远无法从历史中取得教训。这么看来，读历史并没有什么用处，以史为鉴只是人们良好的愿望。我们现在，更以别人的眼光来读历史，看柏杨对每件事和每个人的评价，还有对古人评价者的评价，恐怕更加找不到真实的历史了。

“历史的教训，因为人类的健忘和野心家的篡改，而微乎其微，但我们应该有诚实地面对历史的勇气，才能掌握一个崭新时代的脉动。”不管用什么方式，看到别人的智慧在文章中闪光，总是难免欣喜，即使历史在曲解的基础上又被再度曲解。作为读者，应该摆正自己的心态，只作为一种涉猎，丰富自己的知识，这也就够了。

本书一套三本，全都厚厚的，从公元前四世纪到公元后十世纪，一千多年的历史，其中选取了有柏杨评论的段落，结合历史看评论，结合评论读历史。总体的感觉，喜欢柏杨语句中的平和。有人说他大胆，敢说，其实后世人说几句古人的坏话，算得上什么大胆呢？古人又不会从坟墓里跳出来跟你玩命。

翻着这厚厚的书时，我会想到作者对《资治通鉴》浩大的翻译工作确实很不容易。不过读起来还是有点意见，有些内容翻译得实在太白话了，反而不容易接受。比如将“京兆尹”翻译成“首都长安特别市长”，官名也要一一对应现代名词，必要性与可操作性都不大。还有尧和舜的名字，一定要翻译成“伊祁放勋”和‘姚重华”，偏偏不用人们熟知的习惯叫法，念起来相当别扭。也许每部历史都要求有它编录中的一贯性，既然在柏杨的笔下所有皇帝都用本名，看来尧、舜也不能例外。

纵观全书，总结出历史是在血腥与残忍中走过的。不过我想，当然也有不血腥的时候，但是和平年代没有什么可记的事。渲染太平会被骂为粉饰、阿谀，所以和平时期可以一笔带过。血腥的故事里以皇族为主要代表人物，有胜有败，胜则王侯败则贼，固然引人叹息，可是背景中那些无名无姓的死亡人数，也被历史轻轻一笔带过。所以面对历史书时，总觉得当一个老百姓实在是一种悲哀。也就难怪过不了多少年就会有乱世枭雄跳出来，争取出人头地，青史留名。

儒家学派一向被柏杨骂，因为他们的崇古思想阻碍时代的发展，将中国污染成一个大“酱缸”。“酱缸”一词记得多年以前也是在柏杨的作品中看到的，柏杨认为只有民主法治才能救中国。儒家究竟是好是坏，我无法评说，只知道，在很长的一段历史中，它被政府利用了，并且，今后还将继续利用下去。

不说政治了，说柏杨，他是今年上半年才去世的，活的时间不短。小时候读到他的书《柏杨谈男女情爱》，觉得这个老头很有意思。后来看过一本他写历代皇后及皇妃的书，文笔幽默诙谐，比普通的历史书好看得多。反正按照他的理论，历史读来无用，我们自然应该找轻松的历史书来读，何必硬着头皮去啃古书原文？