左传读书杂记

左传读书杂记

作者：十方

余读左传，每爱其文字恣肆，而无拖沓之患。其纪事也，读之不觉其烦，其说理也，思之每觉其是。故每捧而不欲释也。然岁老齿长，渐觉其中颇多可味之处，是年少曾不欲察者也。所涉者多卜与梦，兼及诗典。韩昌黎虽恶左传之多怪，而余则喜其犹存上古之遗绪，故一一摘录，若有所得也。获十篇，略足天数，而冀可补于斯文。

其一 周王室的卜正

隐公十一年：十一年春，滕侯、薛侯来朝，争长。薛侯曰：“我先封。”滕侯曰：“我，周之卜正也。薛，庶姓也，我不可以后之。”

从这篇可以看出，滕侯是王室的卜正，即王室中掌卜的人，由同姓的诸侯担任。而“滕侯、薛侯来朝”而争长，可以看出，要么卜正可以不在王室常驻，只是王室需要进行卜的时候才来王室执卜，要么已经成为了一个虚职，可以作为荣衔授予多个人，要么“来朝”二字理解为不是从封邦来朝，而是本来就在洛邑居住，这天来同时来鲁国而已。

而从周易中大量出现的占卜，以及当前考古大量发现的周卜辞来看，周王室的占卜极其频繁，卜正长期居外是难以想象的。案《周礼》“大卜，下大夫二人。卜师，上士四人。卜人，中士八人、下士十有六人、府二人、史二人、胥四人、徒四十人。龟人，中士二人、府二人、史二人、工四人、胥四人、徒四十人。菙氏，下士二人、史一人、徒八人。占人，下士八人、府一人、史二人、徒八人。筮人，中士二人、府一人、史二人、徒四人。占梦，中士二人、史二人、徒四人。视祲，中士二人，史二人，徒四人。”可见周王室的占卜体系专业非常完善，专业划分十分详细。而卜正即太卜。如果长期居外，而用卜师临时代替的话，礼仪上必定会有所欠缺，这在“邦之大事，在戎与祀”的年代，很容易被人攻击占卜的可靠性。

而《周礼》“大卜，下大夫二人”，滕侯已经是王室的侯，爵位远高于下大夫，由他来担任卜正，只怕不是荣誉而是屈辱。从这点来看，或许太卜对他，只是荣衔。

当然，《周礼》是汉人整理的周人礼仪，或许在春秋早期，并不是当前《周礼》所记载的这样，而就是由侯甚至公来担任卜正，也未可知。

其二 国语中的贞屯悔豫

先看资料《国语 晋语四》：

董因迎公于河，公问焉，曰：“吾其济乎？”对曰：“岁在大梁，将集天行。元年始受，实沈之星也。实沈之墟，晋人是居，所以兴也。今君当之，无不济矣。君之行也，岁在大火。大火，阏伯之星也，是谓大辰。辰以成善，后稷是相，唐叔以封。《瞽史记》曰：嗣续其祖，如瘖之滋，必有晋国。臣筮之，得泰之八。曰：是谓天地配亨，小往大来。今及之矣，何不济之有？且以辰出而以参入，皆晋祥也，而天之大纪也。济且秉成，必霸诸侯。子孙赖之，君无惧矣。

公子亲筮之，曰：“尚有晋国。”得贞屯、悔豫，皆八也。筮史占之，皆曰：“不吉。闭而不通，爻无为也。”司空季子曰：“吉。是在周易，皆利建侯。不有晋国，以辅王室，安能建侯？我命筮曰‘尚有晋国’，筮告我曰‘利建侯’，得国之务也，吉孰大焉！震，车也。坎，水也。坤，土也。屯，厚也。豫，乐也。车班外内，顺以训之，泉源以资之，土厚而乐其实。不有晋国，何以当之？震，雷也，车也。坎，劳也，水也，众也。主雷与车，而尚水与众。车有震，武也。众而顺，文也。文具，厚之至也。故曰屯。其《繇》曰：‘元亨利贞，勿用有攸往，利建侯。’主震雷，长也，故曰元。众而顺，嘉也，故曰亨。内有震雷，故曰利贞。车上水下，必伯。小事不济，壅也。故曰勿用有攸往，一夫之行也。众顺而有武威，故曰‘利建侯’。坤，母也。震，长男也。母老子强，故曰豫。其繇曰：‘利建侯行师。’居乐、出威之谓也。是二者，得国之卦也。”

历来对贞屯悔豫皆八，各家都有自己的看法，但主流的看法如今已经形成，那就是八不是营数，而是当从。《说文》：“八，刖也。象分刖相背之形。”即八为刖，形成两个相反相对的形状。

对贞屯悔豫，则多认为内卦贞和外卦悔都动变，进而变为相反的卦，然而屯的内卦两个贞，为何只有初九变而六二不变，则不加解释，直接跳过，而外卦坎要变为震，实在有点困难，只好加上卦气的解释，结果模型越来越复杂，本来就是猜测，又要加上更不确定的卦气，最后弄得自己都不信了。

而对贞屯悔豫，我认为最合理的解释，就是贞屯，即为屯。悔豫，即为豫。在易经卜卦中，屯，留也，贞，定也。因而屯本身就有贞的含义，而豫则本身就有犹豫、悔恨的含义，所以战国时期的卜人们，给屯别名为贞屯，给豫别名为悔豫，这个推理是合适的。

参见“董因迎公于河”中“泰之八”，即得泰之反，否也。因而“公子亲筮有晋国”中，“得屯、豫，皆八也”，不是说两次筮得屯和豫，而是两次分别筮得鼎和小畜，皆八，而为屯和豫。而屯为留，豫为悔，故而筮史占之曰不吉。

然而司空季子则从文公以贞词为“尚有晋国”，不用屯、豫的含义，而用而者的卦辞：“屯：元亨，利贞。勿用有攸往，利建侯。”“豫：利建侯、行师。”来解卦，认为文公卜的是“居而乐、出而威”，因而占之为吉。

而泰之八，董因占辞为“曰：是谓天地配亨，小往大来。”而如果是泰之 ，则占辞当为“大往小来”，因而，可以认为，泰之八，也是筮得否，八而为泰。当然，这样推测有点勉强，毕竟，“臣筮之，得泰之八”语法太确定了。除非董因得泰之八后，不按否而仍然按泰的卦辞来解。