杨氏祖源:来自伯侨而非尚父

关于弘农杨氏祖源《弘农杨氏族史》之论述是非常具体的，很多杼糸作者以谱证史是徒劳的，纵观他们的观点，无非就是伯侨是扬雄祖先不是弘农杨氏祖先，伯侨是羊舌氏祖先不是弘农杨氏祖先，伯侨公是没有后人的，在此简要谈谈杼糸之错误观点:

第一、杼糸抹杀扬、杨一体之因是不明白杨扬乃古通假字所造成。杨志远、杨斗辉他们都说杨与扬不是一回事。其实杨姓与扬姓都是杨伯侨的后代。 《杨雄:反离骚》曰:有周氏之蝉嫣兮，或鼻祖於汾隅，灵宗初谍伯侨兮，流於末之扬侯。《汉书·扬雄传》是东汉文学家班固所作的一部传记，云:扬雄，字子云，蜀郡成都人也。其先出自有周伯侨者，以支庶初食采于晋之扬，因氏焉，不知伯侨周何别也。扬在河、汾之间，周衰而扬氏或称侯，号曰扬侯。这已经清楚的说了，扬雄的始祖是伯侨公。而杨修云:"修家子云(扬雄)，老不晓事。″已经清楚表明扬雄是杨修的家人，那么，弘农杨氏与扬雄是共祖的，扬雄的始祖伯侨就是弘农杨氏杨修的始祖。杨志远，杨斗辉等云尚父才是弘农杨氏始祖，因为杨宁的墓志铭上说:“宁公,字庶玄,弘农华阴人也,本盖姬姓周宣王之子曰尚父,邑诸杨,得氏于后。”须明确的是杨宁碑文是唐末钱徽写的，说弘农杨氏始祖是尚父，从古至唐史上也只有钱徽写的杨宁碑文云尚父是弘农杨氏始祖。那么我们必竟要问，到底是汉魏扬雄、杨修之说确切还是杨宁碑文确切？显然汉魏杨修、杨雄之说早杨宁碑文数百年，而且尚父在史上没有世糸传承，只有伯侨世糸传承，因此，说尚父是弘农杨氏始祖只能说是推测而己，用推测的东西去否定伯侨是弘农杨氏始祖的记载，这是本末倒置的。

第二，杼糸作者抓住《左传》、《史记》云"晋杀杨食我″"晋灭之(羊舌氏)″的记载，认定伯侨家族即羊舌氏被灭，杨氏不是羊舌氏，进而否定伯侨是弘农杨氏始祖。说《左传》、《史记》云晋灭羊舌氏等于羊舌氏就灭了，这是对文理解读有误。晋国确实想灭羊舌氏，确实是采取灭族行动，因此说灭之这话一点不矛盾。但是灭一个人可能，灭一族是不可能的，一个家族乖乖的等着灭族吗？不会跑吗？有人来灭你杨杼家族了，我想你这个家族之人跑得飞快！东跑一个，西跑一个，怎么不会有漏网之鱼？所以，华阴晋公子宫和羊公室古迹证明弘农杨氏是羊舌氏后代不是空穴来风。

综合史料记载，在唐末之前，官方记载杨氏始祖都是一边倒的支持伯侨公是弘农杨氏始祖，不论汉书等还是华阴古迹都是这样记载的。自唐末钱徽撰《杨宁碑文》后，有了尚父也许是弘农杨氏始祖的推测，史料云尚父是弘农杨氏始祖的用词都是"一云″，"或曰″等推测性用词，比如欧阳修《宰相世系表》，杨万里《杨氏族谱序》都是如此表述的。之所以是用推测的语气，那是因为找不到尚父到弘农杨氏的世糸承接，所以，肯定尚父是弘农杨氏始祖那是不可能的。说尚父是弘农杨氏始祖首现今人杨布生《杨氏通史》，连号称通天谱的《梅州谱》民国乃至上世纪八九十年代都没有尚父是弘农杨氏始祖的记载，杨布生横插一笔杨涧是尚父于是才有尚父是弘农杨氏始祖之说，这是不可信的。(杨勇    2021年10月4日)