Letter to the Editor：对股骨颈骨折新式内固定研究的关注 | 专业推荐
各位读者，大家好！ 2020年8月，Injury杂志发表了同济大学附属第十医院郑龙坡教授团队对股骨颈骨折内固定的研究，采用内侧辅助支撑钢板的动态有限轴向加压法，在垂直剪切的Pauwels-3型骨折中获得了良好的效果。 印度学者Kumar等对论文提出评论，作者团队进行了针对性的回复，先后发表在Injury杂志上。 【髋款而行】邀请郑龙坡教授团队，将这篇英文论著全文译出，并将本次针对这一议题学术探讨的观点和论述展示给大家，供各位同道参考。 今天是第三篇：印度学者Kumar等对论文的评论。【点击阅读：第一篇，第二篇】
Letter to the Editor
股骨颈骨折的预后很难预测。解剖复位和适当的内固定可能并不总是产生令人满意的结果。股骨颈骨折的固定策略在不断发展。刘俊峰等人的文章[1]对两种非常规但很有希望的股骨颈骨折固定方法进行了有趣的描述。
没有固定股骨头的内侧支撑钢板似乎是防止内翻失败有吸引力的办法。由于LCP组的外侧钢板与外侧皮质的接触区域较宽，因此可能有助于有效复位骨折部位并提供良好的侧面支撑。
结果表明，两种固定方法均能获得总体良好的效果，但是，辅以内侧钢板固定在早期内固定失败、股骨颈短缩和内翻畸形方面效果更优。
尽管作者的结论得到了其结果的充分支持，但仍需要澄清一些问题，以便更好地理解和实际应用这些结论。
方法
1
据作者介绍，在将平行螺钉与内侧支撑板（SMBP）结合使用的技术中，用两枚螺钉将支撑钢板固定在股骨颈内侧，以进行临时固定。
应当知道，股骨颈的横截面朝着股骨距区域逐渐变细，作者采取了什么步骤来防止那两枚螺钉来阻挡三枚平行空心钉？
2
在股骨距区域临时固定骨折的两枚螺钉存在螺钉孔周围应力集中的风险，特别是对于大直径螺钉。
因此，需要知道内侧板的轮廓和用于内侧颈部支撑的螺钉的直径。
3
作者指出，「从外侧经皮依次插入三枚空心螺钉」。
假设是倒三角构型，有可能和内侧板的螺钉相互干扰，对于螺钉放置的方向和顺序有什么调整？
4
作者已经将单皮质错位量化为复位良好。但是，众所周知，与外翻畸形相比，内翻畸形的预后不良；而且，股骨颈皮质的正性支撑和负性支撑有不同的含义[2]。
作者没有描述或讨论错位的方向（内翻/外翻/旋转），即使是小于一个皮质的错位。微小的内翻可以预示早期失败。
5
术后负重方案尚不清楚。
每个患者的部分负重负荷可能会有所不同。并且难以量化。最好能够了解康复期间规定给患者的目标负荷。
而且，从患者的概况来看，似乎大部分受试者是老年组。对于年轻和老年的患者，负重方案是否有区别？
结果
结果报告中存在一些不一致的地方。为了更好地理解，有需要作进一步说明和澄清。
1
尽管作者指出，除SMBP组中的一名患者外，所有患者均已实现骨折愈合，但表2[1]提示没有患者发生骨不连。
2
据作者所述，只有与一名早期内固定失败的患者出现股骨颈骨折不愈合。目前尚不清楚其余7名早期内固定失败患者的相关结局以及后续治疗。
如果假设其中三名患者需要转为全髋关节置换术，那么需要知道其余五例失败患者的处理方法是什么。
3
结果表明，所有骨折的复位都达到优秀或良好，且都只存在一个皮质宽度之内的对线畸形。
然而，第三张图中的病例2[1]清楚地显示在术后早期的X线片上，股骨距区域明显遗留大于一个皮质宽度的内翻畸形，且在后续发生塌陷（图1）。这样的复位不能被认为是好的复位。因此，在评估复位质量时可能存在一些误判。
我们认为解决上述问题将促使更全面的讨论以及有助于更好地解释所呈现的结果。对于这项有趣的研究，我们深表赞赏。这项研究的结果无疑将提升我们的认识，并有助于更好地治疗股骨颈骨折。
参考文献（略）
—END —
评论来源：
原文来源：
作者简介