对公开课的公开批判
1.作为一种课型，公开课的所有元素和要点，应当与日常的课堂一致。所不同者，在“公开”二字。所谓公开，应是不加隐蔽，就其意义而言，公开课应当是面对面、毫无保留和遮拦地上课，其目的在于教学的交流、诊断、分析、研究、讨论、评价；以此方式，研究教学现象，解决教学问题，展示教学成果，彰显教学风格。在这里，上课只是手段，或评或赛，或议或析，才是目的，因此，公开课必须“最大限度地公开”，无论过程，还是结果，不仅对学生，更应对听评课者。但事实上，公开课的表相里，隐藏着太多“不能说的秘密”——大家心知肚明，却因为种种原因，不能，似乎也不便公开言说。
2.公开课要研究、解决的，必然是日常课堂里的教学问题，因此，公开课应当尽可能地接近于日常的课堂，尽可能地真实、自然。不做假，不作秀，不牵强附会，也不刻意雕饰，而应当像瓜熟蒂落，像水到渠成。所以，最能发现问题、最有助于解决问题的公开课，应当是原生态的，真实而充满变化的课堂，而不是一切都预设好了，把学生可能有的思想、情感都装在挖好的坑里，只等着学生往里跳——这样的课可能完美，但没有多大的实际意义，因为它不是真实的课，不可能真正地发现和解决课堂中的教学问题。往深处说，这样的课属于严重误导，甚至具有某种欺骗性。
3.我曾玩笑说：公开课上的师生关系，可能是最好的师生关系。平常的课堂里，师生彼此都是熟悉的，熟悉的地方没有风景，对过于熟悉的人，也难有激情。而在公开课上，师生都是初相见，极像纳兰性德所谓的“人生若只如初见”，都愿意在对方面前展现、或表演出更好的自己。所以，老师对学生，总是很顺从、很纵容，甚至“很讨好”；学生对老师，因为被更多人关注，也总是很主动、很配合，甚至“很献媚”。但是，这种关系不仅是临时性的，而且是一次性的，彼此都可能像“临时工”或“一夜情”那样，不负责任，或者说不对未来和长久负责任。这样的组合，很难体现出日常课堂中的师生关系和状态，很容易遮蔽日常教学中的矛盾和真相——须知，正常的师生关系，都有经过艰难磨合而达成的充分了解，真正的课堂教学，也必然是建立在师生彼此熟悉和了解基础上的。
4.公开课对“日常教学中的矛盾和真相”的遮蔽，原因有二：一是对公开课意义的认识错位，二是对公开课目的的理解偏曲。过于强调展现，有意忽视暴露，过于强调表演，有意忽视生成，公开课的价值仅限于努力展示最美好的一面，最精彩的一面，刻意回避执教者的缺陷和不足，遮掩淡化所课堂暴露出的矛盾和问题。而其本源，既有组织公开课者的浮躁短视，也有执教公开课者的利益驱动。尤其是在公开课与职称评定、与奖金福利挂钩后，无论赛，还是评，无论展示，还是汇报，对组织者而言，是无形的权力，对执教者而言，也有上课之外的利益勾连。掺杂着太多非教学的功利因素，公开课自不免出现这样那样非教学甚至反教学的现象。
5.对一般教师而言，有机会上一堂公开课，亲历备课、导课、试课、磨课的过程，不仅能借此机会锻炼提升，促进自己的专业成长，也能借此平台表现自己的魅力风采，扩大自己的专业影响。但事实上，赛前的精心准备，反复演练，甚至名师指点，集体会商，在操作层面的精确算计，在预设环节的反复琢磨，不仅会消涤教师的激情，磨损教师的心志，更会删削教师的思想，泯灭教师的个性。曾有教师跟我说到那一遍又一遍的磨课之烦：“用了全年级所有班，一堂课上到想吐，原先还有些想法，7、8个班上下来，什么想法都没了，只有赶紧上完、早死早超生的念头了。”而最终呈现出来的那堂课，往往就像被多番咀嚼的馍，不再有新鲜的滋味，或被精心雕琢的器具，可能精美异常，却往往没什么实用性。
6.体育的本义在强身健体，但现代的体育比赛，因政治、经济、文化因素的掺杂，竞争越发激烈，这固然可以使人类更高、更快、更强，不断挑战生命的极限，但其价值，更多地成为少数人的表演，而远离体育的初衷，甚至走向“反体育”。这颇类越来越花哨繁多的时装表演：T型台的价值，在于展示和推销即将流行的时装，但到大街上看看，有多少人穿着那些新奇、眩目的衣服？所以，时装表演与人们的穿着脱节，与人们的日常生活无关，而只是一种表演的艺术——过于强调表演，过度呈现美好的一面，公开课，其实也如竞技体育、时装表演一般，不具有实际的应用价值，而只具有空洞的架子，花哨的形式。
7.正因如此，我曾说过：公开课可以看，不能搬，可以听，不能学，甚至也不必学。道理很简单，只需问问那些执教者，为了这堂课，他们花了多少时间准备？经过了多少次打磨和演练？——这样的时间耗费，这样的反复操作，哪里是真正的教学？哪里是常态的课堂？每个教师一周要上多少节课？每个学生一周要上多少节课？如果要求所有教师每节课都这样准备，从教学目标、重难点的反复掂量，到每个教学步骤及衔接转换的仔细权衡，从问题设计到细节处理，甚至每一句话的表述都细细推敲，然后，再到自己班里，甚至到别的班里，一次次反复演练，一次次反复调整修改，以求顺达流畅精益求精——如果每堂课都这样来，首先要被累死的，是教师，接着，就会是学生！
8.“教学就是无止境的相遇。”帕克·帕尔默说。对此，我的理解：教学，就是教师在课堂中和学生的精神与灵魂的相遇——这种相遇，应当每一次都是美好的邂逅，而非刻意的安排，应当每一次都是激情的碰撞，而非演练后的唱和。但在很多公开课上，我所感受到的，没有美好，只有恐怖——教师在并不了解“学情”的基础上，往往只是以自己一厢情愿的教学设计，不择手段地将学生引入自己的教学设计，就像一个微笑着的狡猾猎人，那么胸有成竹，那么沉着冷静，他们知道，陷阱是早已布置好了的，学生掉进去，只是早晚的事，只是怎么掉的事。所以我说过：“公开课是不可信的，因为机关重重；上公开课，尤其是喜欢和擅长上公开课的老师，也是不可信的，因为阴谋多多。”话虽难听，尖刻，却多少揭示了公开课的实相。
9.必须说到多媒体。这家伙就像马克思所说的“幽灵”，近些年不断在中国的教室里游荡。尤其是优质、示范、公开课之类。无论何种学科，无论哪个年段，无论哪个层级，似乎没有它的出现，就不能优质、不能公开、不能示范。可实际效果呢？有很多眩目的课件，其实并非上课老师制作，所以在课堂上，除了声光电，除了手忙脚乱的表演，除了虚假的热闹与繁荣，除了被教师（或者说机器）控制的程序和固定的模式，这样的课堂，什么都没有：没有思维的碰撞，没有思想的对话，甚至没有师生有效的互动，没有真切情感的交流——满堂的媒体设计与包装，再加上反复的彩排和预演，这样的课，如同做戏一般，刻意，呆板，程式化，没有思维的灵动，没有激情的飞扬，没有知识的生成与内化，实在不知道，所谓的优质、示范，能从何谈起。
10.使公开课得以成立的，在于“公开”这种形式，使公开课成为众矢之的、千夫所指的，也是“公开”这种形式——忽视学生这一学习主体，而偏重于向组织者、听课者、评议者展示和表演，使得公开课徒具公开的形式，而失去课堂教学的意义和价值。尤其是那种动辄几百上千人观摩的公开课，更是严重违背了教育和学习的本质。我固执地以为，教育和学习，都有着某种程度的封闭性和私密性，真正的教育和学习得以发生，不可能在众目睽睽之下，也不可能在广庭大众之中，不可能是在被过度关注或窥视的情境里——我曾有幸在大型体育馆听过这样的课，坐在最外围的老师，甚至要用望远镜才能看到上课师生的表情，而那感觉，真有在动物园看表演的意味。
11.以公开之名，行“掩藏”之实，最集中的体现是对公开课的评议。基于人性的弱点，组织者和参与者的利益，无论专家还是学者，或现场听课的老师，在“公开”评议公开课时，无论课上得如何，大都肯多于否，褒多于贬，顶多是喜忧参半、优劣得所，远不及私下评议、交流时的准确和深刻。这样的云山雾罩，掩饰瑕疵，回避问题，使得公开课最终失却了交流切磋、探究商讨的功能和目的——如此费心费神，劳民伤财，既无大益于学生的学习，也无大益于教师的教学，更无大益于教学的研究与交流，这样的公开课，还有什么样的意义和价值？
原刊于《教师博览原创版》2010年第3期，此次发布有修改。