案例研究与案例分析

案例研究与案例分析不同，前者是一种科学研究方法，后者是一种学习训练方法，往往作为一种考试题型。案例分析题是向考生提供一段背景资料，然后提出问题，在问题中要求考生阅读分析给定的资料，依据一定的理论知识，或做出决策，或作出评价，或提出具体的解决问题的方法或意见等。我给同学布置的案例分析是介于二者之间，就是说同学们在老师的指导下找选题找资料，然后结合自己学习的理论和方法进行综合分析。以下我也摘录了一些案例研究方法的介绍，希望对案例分析有所帮助。后面我还选取三篇作业进行点评，希望有助于同学们做好案例分析。

王建云：案例研究方法的研究述评

案例研究方法在社会科学研究领域被广泛应用，但是国内外学者在众多有关社会科学研究方法著作的论述中尚未对案例研究方法的概念形成一致的看法。学者大多从案例研究方法的研究对象、研究问题类型以及资料收集方式等方面对案例研究方法的概念进行界定。关于案例研究方法的界定有两大观点：第一种观点认为案例是特殊事件，案例就是案例，从案例中不能总结出带一般规律性的结论；第二种观点认为对案例的研究可以得出新的假说以及分析性的普遍结论。①
关于案例研究方法的研究对象，有学者认为案例研究方法强调从总的场景或所有因素的组合出发，描述现象发生的事件过程或事件后果，在大环境下对个体行为研究与分析进而形成假说(Shaw, 1927)；有学者认为案例研究是一种对一个特殊事件进行系统研究的方法(Nisbet, 1978)；也有学者认为案例研究是对一组研究方法的笼统术语，这些方法着力于对一个事件进行研究(Adelman, 1997)；更有学者认为案例研究是对一个人、一件事件、一个社会集团，或一个社区所进行的深入全面的研究(风笑天，2005)。Robert Yin和大部分案例研究法的资深学者都认为案例研究适合回答“怎么回事”和“为什么”的问题。
关于研究路径，大多数学者普遍认为案例研究方法是一套明确、有系统的程序与技术，用来分析由田野中所获取的庞大原始数据，并且将之概念化，形成扎根于现实世界的理论(J. Corbin，柯宾，1990)；案例研究是从具体经验事实走向一般理论的一种研究工具，它综合运用多种收集数据和资料的技术与手段，通过对特定社会单元(个人、团体组织、社区等)中发生的重要事件或行为的背景、过程的深入挖掘和细致描述，呈现事物的真实面貌和丰富背景，在此基础上进行分析、解释、判断、评价或者预测②(王金红，2007)。但是有学者认为案例研究作为一种研究方法，案例研究似乎首先用于描述当代事件，并从中得出归纳性的普遍结论(Gee, 1950；马克·霍哲，2002)；也有学者认为案例研究是用来阐明和支持命题和规则的方法，而不是归纳出新的假说(Bernard, 1928)。
关于案例研究的资料收集方式，案例研究作为一种研究思路包含了各种方法，涵盖了设计的逻辑、资料收集技术，以及具体的资料分析手段，是经由系统化的资料收集与分析，并发掘与发展暂时已验证过的理论。一般认为案例研究是一种运用历史数据、档案材料、访谈、观察等方法收集数据，并运用可靠技术对一个事件进行分析，从而得出带有普遍性结论的研究方法(张梦中，马克·霍哲，2002)；但是有学者认为案例研究既不是资料收集技术，又不仅限于设计研究方案本身，而是一种全面的、综合性的研究思路(应国瑞，Robert K. Yin, 2005)。③
通过对案例研究方法的研究对象、研究问题类型以及资料收集方式等方面进行综述，我们发现案例研究具有情境性、系统性、典型性、综合性等特点。因此，案例研究可以定义为：综合运用历史数据、档案材料、访谈、观察等多种收集数据和资料的技术与手段，对某一背景下的特定社会单元(个人或团体组织)中发生的典型事件的背景、过程进行系统地、综合地描述和分析，从而在此基础上进行解释、判断、评价或者预测。案例研究所得出的结论不依赖于抽样原理，采用“分析性概括”，而非“统计性概括”的方法，案例研究的有效性更多地依赖于在理论的指导下对资料的分析。

王富伟：个案研究的意义和限度——基于知识的增长

个案研究所面临的最普遍质疑是所谓“代表性”问题，即个案研究中的发现能否推论到总体？但这一提问其实并不恰当，因为“代表性”属于统计调查研究的问题，主要是指在概率意义上“样本”能否估测“总体”的特征(谢宇，2006；彭玉生，2011)。因为没有涉及“大数”现象，个案研究无从谈及这一问题，但这也并不意味着个案研究的意义就限于其本身，研究者都试图“走出个案”(卢晖临、李雪，2007)。

像统计调查研究一样，个案研究最终呈现的结果也是一项知识，这一知识是否有意义在于它能否增加新的认识，即能否促进知识的增长。知识包括经验知识和理论知识，相应地，知识增长也包括两个方面：扩充对经验事实的认知与提出新的理论见解。作为对个别的有限系统进行研究的方法，个案研究如何能获得对更大范围事实的认知？如何能获得更具一般性的理论概括？即基于个案研究能否获得超过个案适用范围的知识？这是个案研究始终要面临的问题，本文称之为超越性问题。

在社会学/人类学的研究脉络中，三种研究取向对于这一问题的处理深具影响，它们分别是费孝通的“社区研究”、格尔茨的“深描说”和布洛维的“扩展个案法”。其研究实例和方法论反思将特别有助于本文的讨论。对超越性问题的处理主要从两个维度展开：一是将个案视为“整体”中的“部分”，探寻事实层面上通过“部分”认识“整体”的途径；一是着眼于个案研究的理论意义，试图通过个案进行理论启发或检验。本文即将从这两个维度对这三种取向进行深入的“个案分析”：首先，解读它们处理个案超越问题的内在逻辑；其次，基于以上两个维度比较它们的各自得失；再次，尝试提出一个新的解决方案，即“关系个案研究”；最后，从知识增长的角度总结讨论个案研究的贡献和局限。