“左为人迎，右为气口”的诊脉理论，您认为正确吗？ | 华夏中医论坛

⑸时贤·胡天雄《素问补识》：

“[人迎一盛]人迎与寸口合诊之说，《终始》、《经脉》、《禁服》、《脉度》等篇中均有论及，其说大意是：寸口主内，主五藏，为阴；人迎主外主六腑为阳。春夏阳盛故人迎微大，秋冬阴盛故寸口微大。这就是所谓‘脉口人迎应四时’的实际意义。及其发病，则有虚实之分。寸口候阴，凡阴经实证，寸口皆大于人迎，大一倍，病在厥阴；二倍，病在少阴；三倍，病在太阴。反之，人迎候阳，凡阳经实证人迎皆大于寸口，大一倍，病在少阳；二倍，病在太阳；三倍，病在阳明。阴经虚证则寸口小于人迎，阳经虚证则人迎小于寸口。如果寸口大四倍于人迎，且大且数，叫做溢阴，溢阴为内关。如果人迎大四倍于寸口，且大且数，叫做溢阳，溢阳为外格。不论内关和外格，都是危证。在治疗上，根据寸口人迎盛衰情况，或泻阳补阴，或泻阴补阳。如果关格之脉，同时并见，就会死不旋踵了，义详有关各篇。这是人迎寸口的诊断施治大法。但本篇与《终始》篇，较之其它各篇，尚微有不同：⑴.只言人迎寸口几盛，不言此盛于彼或彼盛于此。⑵.都有‘人迎与寸口俱盛四倍以上’句。⑶.《终始》篇更有‘内关不通’、‘人迎与太阴脉口俱盛四倍’等句。

天雄按：人迎是足阳明结喉两旁动脉，《灵·寒热病》篇已有说明；寸口即气口，是手太阴腕部动脉，观‘人迎与太阴脉口’句，明明指出脉口属太阴，则后世‘左为人迎，右为气口’之说，理论上没有根据，必另有见解。

其次，正常人迎之脉，本来就大于寸口，《经脉》、《禁服》等篇所说的彼此大小几倍，寸口脉一般是不会大于人迎的。可能是后人妄形加工所致，此处一盛二盛，按《终始》及本篇来理解，应该是对其本身而言，并非此大于彼或彼大于此，否则，‘人迎与寸口俱盛四倍’句，将无法比较。

其三，人迎与寸口俱盛四倍以上，且大且数，叫做关格。此时阳盛于外，阴盛于内，阴阳不得相荣，有彼此离决之势，故为死候。理论上虽如此说，但事实上盛大几倍，并无客观标准。而且，寸口脉盛大，也决非全是阴盛之脉，故越人《三难》以尺寸分关格。仲景脉法更明确提出：‘在尺为关，在寸为格；关则不得小便，格则吐逆。’使理论和实际结合起来，使《终始》篇‘内关不通’落了实，实在是一大进步，张氏（注：指张介宾《类经》）讥之，盈篇累牍，不嫌辞费，自己又找不出满意的答案，徒然把事实上并不存在的东西，死死抱住不放，是没有意义的。如张注本节，前面说，‘谓以人迎寸口相较，或此大于彼，或彼大于此，而有三倍四倍之殊也’；注后文又说‘俱盛四倍以上，谓盛于平常之脉四倍也’。在同一节的同一个问题的注释中，前后矛盾如此？就说明了这个问题。何梦瑶《医碥·人迎气口》云：‘按：结喉旁人迎脉，恒大于两手寸口脉数倍，从无寸口反大于人迎者，此后人所以改候人迎于左关以与右关较大小也。’虽为调和之说，尚可从。”