【原创】最忌有些文人习拳，未通理法却自作聪明！

洪均生：因此就个人从实践中的知识写出臆解，以告学者。但从陈式理法作为论据，或者有人认为我有偏见。其实王论写在杨式创行之前，因而我则认为王论应同陈论，以陈式理法解释王论，正如以钥开锁，恰恰吻合。是否有当，愿识者鉴之。

《王论》中提出“双重”问题

各种有关太极拳书刊对于这个问题虽亦非常重视，但其说不一。有的说马步的重心在中间，两足平均支持身体重量，即为双重；有的说交手时双方用力顶抗乃是双重。因此，也有人主张在运动中把重心全部移于某腿；或者提出单重的口号。最奇特而又可笑的是，有个无名氏写的《太极拳轻重浮沉解》竞说：双重是病手，双沉是功手，自尔腾虚云云，又创出双轻、双浮、半沉、半浮之说。不知王论所说双重之病讲的是手足虚实配合运化，着重双字，不是专讲字眼上的重或沉。如果换了字眼，便可转病手为功手，重和沉字的意义不是相同的吗？怎能变病为功呢？

我认为这是文人习拳未通理法却自作聪明。舞文弄墨，贻误后学。也常有人厚古薄今，遇到旧文，便奉若珍宝。沈家桢在《陈式太极拳》一书中，将此文列表引用便是一例。因此我认为。学前人文章，必须取其精华弃其糟粕地批判接受。对于当代文人， 则要尊以师礼，择其善者而从之，其不善者而改之，才是学习的科学态度。

我对于双重、懂劲等问题的认识过程，也走过许多弯路，顺便在这里写出来，作为后学的前车之鉴，也可作为研究的资料。

我初以刘慕三先生学吴式拳时，即以所抄各篇目有关太极文字见示。对双重问题，刘老亦从俗说以马步便为双重。我始而相信，后渐渐生疑。以为如果马步由于重心在中间，两足平均负担身体重量便为双重之病，只要把一足提虚就行了。怎么吴式的单鞭仍保持马步？马步究竟比一虚一实的步子较稳当些，为何说它是病？而且王论说：“每见数年纯功，不能运化……”，纯功而且数年，仍然不悟双重之病，可见不是变双为单便会运化。

直到学陈式数年，经过老师讲解、试验，才悟到双重是指的手足配合不许上下全实。陈式的练法、用法前手前足都是上实下虚。如第一捣碓的左进步採法之左肘下塌外碾为实，而左足前进为虚；第二捣碓的左手前掤为实，则左足尖外摆为虚，右手前按时提进右足，又是手实足虚。但从练时观看，看不出何手为实。一经试验便知对方的手是前者在我左肘下面，后者在我左腕上面。前者我摆右足尖以便进左步，后者则摆左足尖以便进右步。腿部如果与手部上下同实，不但不能前进，连足尖的外摆也不可能。这就证明“左重则左虚”以避免双重的妙法。拦擦衣右肘沉而进右步的道理、方法也是如此。

手足上下配合不许双重，手与手的配合，也不许双重。如六封四闭的双按，抱头推山的双按，由于身法是侧着的，手部发劲的分量当然随之一轻一重，都是右手重于左手。再看步法的三角形，也可以体会出足与足的配合同样是前发后塌。