我们对边界感的误会，这一点最深

我在男朋友的公司聚会大合照中，发现他和一个女生挨得很近，我在想他们是不是有问题，正常同事怎么会挨得那么近呢？

我看了看照片，属于正常的拍照距离，手也没有乱放。

单单看我这么描述，读者们一般会分为两波阵营，第一波觉得和异性就得保持社交距离，不能靠得太近；

另外一波则是觉得没啥问题，这是属于正常的社交距离。

两波人都在努力证明自己才是对的一方，也许你也在想着，到底这样的社交距离是对的还是错的呢？

但是你有没有想过，其实两边都没错。

这位小伙伴看到自己对象和异性靠得很近，有猜疑之心，很合理；而她的对象在聚会上，因为要拍照，所以挨得近一些，其实也算合理。

那么到底问题出在哪里了呢？

其实是两个人对于边界的理解，并没有达成共识。

而上面的案例中，则是两个人对于社交距离的边界没有达成共识，双方都默认对方是知道自己的社交距离。两个人都保持着一种既误会，又尊重的相处模式。

我再分享一个我的经历，加深你们的理解：

有一次我跟领导加班到十一点多，准备回家时，领导说要顺便送我一程，因为他刚好要去我住的地方附近。

有顺风车可以搭，我也就很开心地答应了。可是到了停车场后，就出现了一个问题，就是领导的车，我到底该坐副驾驶，还是后座呢？

然后我就想起之前在网上看到的，说坐老板的车，不能坐后座，不然就把老板当成了司机，得坐副驾驶，才算是尊重。

我想了想，好像也是这么个道理啊。

于是我就径直走向副驾驶去，没想到刚打开副驾驶的门，领导就说：“你到后座去吧，我开车时不喜欢说话，喜欢安静，不想旁边有人，会影响到我。”

这里有个细节你发现了吗？我对于领导的社交边界，一开始是不知情的。

在我不知情时，只能用自己的经验去理解领导的边界，比如我在网上看到过，不能坐领导后座的这个段子。

直到领导解释之后，我才知道，原来领导的边界是保持社交距离，而不是所谓的，有没有将他当成司机。

在整个过程中，我们都没有错。我思考的方向和逻辑都很合理；领导也没有问题，他有自己的社交偏好，并且也及时告诉我。

其实现实中，没有那么多人会故意越界做事的，别人做一些在你看来是越界的事情时，对方不一定清楚知道自己的行为是在对你的越界，因为大家对于边界的理解都不一样。

我在做咨询时，当来访者问我：“对方是不是压根不爱我？”

这个时候，我知道对方非常渴望得到一个确定性的答案，但是我既不会说爱，也不会说不爱。

而是去跟来访者确认一件事：你们对于爱与被爱的理解，是否一致？

有的人表达爱的方式是通过语言去表达认可，而有的人被爱的方式则是通过物质层面去感受。

当这两类人遇到一起时，被爱的人就会觉得，这个人天天就说一堆假大空的话，花花肠子。表达爱的人则会觉得，对方为什么不接受我的爱意？

一方：他到底爱不爱我？

另一方：她怎么对我表达的爱视而不见？

两个人一旦进入这种猜疑链当中，一方只想知道，爱与不爱这个答案；另一方也只想知道，到底是不是感受不到自己的爱。

没人再会去思考，彼此对于爱与被爱的理解是否一致了。

而当我们在沟通时，互相进入这种猜疑链的时候，该怎么办？分享一个建议给大家：

第一，先停止去分对错，这是为了防止自己出现贴对错标签的行为。具体操作就是：在对方侵犯了你的边界时，先不要去思考，对方是不是有问题，对方是不是做错了。

然后到了第二步：切换角度看待问题。当你被对方侵犯了边界时，将分对错的思考模式转换成：对方现在不一定是在侵犯我的边界，只是我们对于边界的理解不一样。我要做的是，告诉对方我的边界是什么？

通过这样的表达，可以让两个人最大程度避免进入猜疑链当中。分享一个我自己操作过的案例给大家。

我之前在写作的时候，女朋友就喜欢在我写作的房间里走来走去。

然后我就会被影响思路，导致写文章时总卡壳。在这里我的边界是，写作时需要一个安静的个人空间。

而之前我也跟她表达过，我需要安静的空间，但是没有说清楚还需要独处。

这里就是我的表达准确性问题，她的确没有说话，只是走来走去，照照镜子，化化妆。从她的角度看，的确满足了我的诉求：一个安静的空间。

在这里她的边界是：她觉得亲密的两个人可以在一个空间做不同的事情，这样很亲密。这是她理解的边界，从她的角度看，的确没有问题。

面对这种情况，如果我用贴标签的方式去相处，比如我说：“你能不能消停一会，让我自己一个人写完文章先，你这样走来走去，我压根没法写。”

她就会觉得自己的被套上了莫须有的罪名，心想：我不是给你安静的空间了吗？怎么还说我。然后我们就会吵架了。

如果我能够切换角度思考：她不一定是故意在侵犯我的边界，可能只是我们对于边界的理解还没达到一致。

然后我只需要告诉她，我具体需要一个既安静，又独立的写作环境，这个时候，我们对于边界的理解，就能够达成共识了。

---