如何做好交互评审？从这3个思路出发！

面对频繁迭代、业务线众多的产品，交互设计需求量大，无法靠设计师有限的人力输出所有稿件。所以部分需求是由产品经理、运营输出原型方案，交互进行审核把控，在此过程中总会出现很多交互问题需要设计师找出并修正，下面将结合实际评审案例说说审核的思路。

主要看以下三点：

方案是否达成目标

评审原型，首先要看方案是否达成了最初的业务目标，是否解决了问题。如果偏离目标，就无需继续审核交互问题了，是必须要打回进行方案修改的。这也要求我们在接到评审需求时，先要搞清楚背景，要达到什么目标、效果。

举个例子，在拉新裂变的互动玩法中，业务方不希望用户流失，想挽留有跳出意向的用户，所以提供了一版原型方案为：出现挽留弹窗给用户进行选择，如果选择留下来 10 秒，则给予奖励。

我们回头看看这个方案的业务目标是拉新裂变，用户目标是获得奖励。用户完成目标的操作流程是：分享给好友-拉够指定人数-获得奖励。而停留 10s 这个设定，并不能让用户的目标更近一步，无法促使用户达成业务目标。那么合理的思路应该是让用户离奖励更近一步，或者增加奖励金额，前者让用户沉没成本增加，后者让用户目标更有吸引力，用户完成任务的动力也就会对应增加。

这种未达到业务目标的方案如果出现，很可能是由于需求方并没有做向上汇报，或者内部目标不清晰，需要注意让业务方确认自己的业务诉求后再进行设计提需，也能避免后续视觉、开发资源的浪费。在提供解决方案时，要结合用户目标，从中找到更合理的方案。

是否违背用户意愿

产品经理和业务人员更多会从实现功能或完成 KPI 指标的角度出发，做出违背用户意愿的设计决策，让用户使用时感到生气或困惑。这时，交互设计师的评审，可以平衡业务目标与用户体验，避免出现这种情况。

举个例子，还是上面不希望用户流失的问题，当用户想要返回或退出时，业务方希望提供挽留弹窗，这种体验虽然不佳，但对业务来说颇具成效，可以挽留到一部分用户，所以这种形式也已在行业内屡见不鲜。但业务方认为一次挽留不够，希望挽留三次，每次对奖励加码，认为总有打动用户的时候。

这种情况下，业务与用户目标相矛盾，业务方很容易给出违背用户意愿的方案，给用户不良的用户体验。在这个案例中，意味着会有用户三次想要离开这个页面时都失败了，找不到出去的路径，这时候会陷入无助、焦躁、生气的负面情绪中。这些用户情绪会上升到平台，对平台产生一次厌恶的情绪，还愿意留下继续愉快购物吗？还愿意回来吗？

面对业务方这种过度推销，双方目标矛盾的情况，需要我们向业务方讲明预判后果，重新进行方案评估。

以上两点是从「大方向」上进行设计评估，也是需求沟通过程中最需要投入精力的部分。接下来我们继续看稿件中的「小细节」。

是否准确传达

常见的影响用户理解的情况有：

1. 操作流程不流畅

下面这个案例中，财富是游戏货币，业务方希望告知用户货币可兑换的内容有上新，方案是在引导用户收取财富的流程中出现提示。

在这个流程中，给用户的任务是“收财富”，但在“收取”动作前，插入了不相关的内容，用户可能去关注兑换信息，忘记自己当前要做“收取“。所以这个兑换信息在流程中变成了干扰信息，会让收取流程中断。

2. 信息层级不清晰

业务方提供的原型，由于受业务目标为导向的思想影响，主次关系很容易出现不清晰的情况，往往会让业务方只看到自己认为重要的部分，用尽方法“再放大一点”、“再突出一点”，而忽略了用户目标。

比如在拼团玩法中，用户 A 开团，需要邀请用户 B 加入才能成团，分享按钮点击率低，此时接到一个优化方案评审需求如下图，需求方想把分享区域再改大一点，以此提高点击率。

这些信息中，最重要的真的是分享按钮吗？是用户看不见导致的点击率低吗？放大就能解决问题了吗？显然不是。用户的目标是成团购物，需要强调的是分享的原因，而不是分享按钮本身。所以这个弹窗中，第一层级是告知用户还差 1 人成团，其次才是引导分享。这类问题也是业务稿件评审中最常见的细节问题。

可以发现，不管是方向还是细节，都离不开对业务目标和用户目标的把握，抓住目标，评审、自查都能心中有数了。最后附上常用的交互自查表，用红色标出自己容易遗漏的部分，工作中可以时刻提醒自己～希望对大家也有帮助～