四逆汤与人参

附子沉冤——四逆汤与人参
——高海荣

四逆汤在《伤寒杂病论》中应用广泛，因其具有回阳通表温中的功用，被仲圣定义为病虚寒厥逆之救里主方，并在此基础上有四逆类诸方等不同类别方证。

但《伤寒杂病论》四逆汤桂林古本有人参，宋本无人参，当以何者为是？至今仍有不少人迷惑其中，不明真谛。

四逆汤本为回阳救逆方，首先要明白何谓四逆。四逆的本意并不是指四肢冷或厥逆。否则真寒假热的阴阳离绝证就不该用通脉四逆汤了，“身反不恶寒了”。《伤寒论师承课堂实录》作者刘志杰老师指出，四逆的正确解释应为：营卫不通、阴阳不交，合为四逆。

自古至今认为四逆汤中有人参者大致理由有三：
1、方名四逆汤，当为四味药组成。2、桂本中四逆汤有人参。3、人参也可大补回阳。

宋本四逆汤方为：
甘草二兩(炙)　乾薑一兩半　附子一枚（生用，去皮，破八片）
右三味，以水三升，煮取一升二合，去滓。分溫再服。強人可大附子一枚，乾薑三兩。
《桂本》四逆汤另加人参二两。

首先，名为四逆汤就该由四味药组成的观点实在是滑稽幼稚。试问七子散就该七味药？十枣汤该是十味药么？

其次，《伤寒论杂病论》385条：恶寒、脉微而复利，利止，亡血也，四逆加人参汤主之。可见四逆汤和四逆加人参汤在《伤寒杂病论》中是不同方证下的两个不同的方子。仲圣治学著作严谨，难道会在同一部著作中一方二名么？是要故作高深还是为难后人？仲圣的同味方中哪怕有一味药量的改变都是会另外的方证和方名，而不会同一个方证方名中出现两种不同药味组成。后人读书不仔细，望名生义，自以为是，以致迷惑至今。同时可见桂本记载有误，甚或有伪本嫌疑。

然后，再让我们来看药症：
附子，辛苦热。《神农本草经》：主治风寒咳逆邪气，温中，金创，破症坚积聚，血瘕寒湿，踒躄拘挛，膝痛不能行走。
炙甘草，甘平。主治五脏六腑寒热邪气，坚筋骨，长肌肉，倍力，金创尰，解毒，久服轻身延年
干姜，辛热。《神农本草经》：主治胸满咳逆上气，温中、止血，出汗，逐风湿痹，肠澼下利，生者尤良。久服去臭气，通神明。
人参，甘苦微寒。《神农本草经》：主补五脏，安精神，定魂魄，止惊悸，除邪气，明目，开心益智。久服轻身延年。

四逆汤只三味药（单数）以回阳通表温中，可治疗三阴虚寒之厥逆诸症。此方内外上下具可温通，可化水饮同时温养胃气津液。诸四逆类方剂所治之阴证重症多属真阳不足，或者阴阳离绝而津液不甚亏者。急当温里回阳，以救其逆。而人参是味补五脏津液的药，在汗吐下等津液脱失严重的情况下，伤津及阴血时，用以生津止渴补胃气之用。
如：
“伤寒若吐若下后，七八日不解，热结在里，表里俱热，时时恶风、大渴、舌上干燥而烦、欲饮水数升者，白虎加人参汤主之。”
“恶寒、脉微而复利，利止，亡血也，四逆加人参汤主之.”
“太阳病，外证未除，而数下之，遂协热而利，利下不止，心下痞硬，表里不解者，桂枝人参汤主之。”
等等有关加人参的方证无不如此。

如果是阴证真阳不足而水饮又盛者，出现厥逆重症，以四逆加人参汤救治，岂不是如冻僵之人再灌以冷饮徒害其命么？如此只会影响了回阳救逆的效果，甚至转为危症。诸有人参救治虚脱的方证中，人参救的是津液流失，而不是大补回阳！

关于四逆汤与四逆加人参汤，在这里不妨打个比方：把人体三焦比作烧开的一锅水，正常情况下，下焦火蒸，中焦水热沸腾，蒸汽遇到上焦（锅盖）凝结后再成津液，如此循环流动。而四逆汤所治是下焦真火已微，锅内冷水无法蒸腾气化，因为水（津液气血）尚不亏，而用四逆汤以温阳补火复其蒸腾流动。此时加人参就如往冷水锅中内再添凉水一样雪上加霜了。四逆加人参汤证是汗吐下后津液亏及阴血，锅内就一点水了，加人参是防脱水亡阳，将锅烧干。据此，我们就可以说人参是回阳救逆之药了么？

附子与人参一误，误传千年。而竟有“人参杀人无罪”，“人参是万能补药”的现象出现。而真正附子救逆救命之“主帅良将”反倒成了大毒慎用禁用之品，获罪无数。真乃“附子千年冤屈，人参万世冒名”。忠佞不分，昏昧不识！

中医的误识误传歪曲现象太多了，以至于走到今天的中医界也难免遭殃受累，当然也是有着各种各样其他的原因。但中医界如此的歪理邪说充斥，中医之真谛根本已越去越远。由此而想，到觉得当今中医界是需要用附子了。用四逆汤已嫌不及，要用通脉四逆汤之类来“急救回阳”，振奋中医界之“真阳不足、阴盛阳衰”之体。是要猛剂的，不能再用什么“人参大补”之类的再添“水分”，还标榜有各类的“美其名曰”。

中医界的“水分”够多了，急需正本清源，大力宣传正统，打击歪理邪说，以驱邪复正。阴柔愚痴错误的观念和做法，只会将中医推向一往不复的绝地 ！