老胡观点：科研培训应具有针对性

（一）

我们先看两个案例：

案例1：

选题依据分为四个等级，等级分别是A、B、C、D，合计分值为30分，每一个等级的标准和要求如下：

A等级的标准和要求是：1.选题方向正确，主要概念清晰；2.对提高教学质量和管理水平实用价值高；3.对教师成长有很大促进作用；4.熟悉研究现状；5.所列参考文献具有代表性。

B等级的标准和要求是：1.选题方向比较正确，主要概念比较清晰；2.对提高教学质量和管理水平实用价值比较高；3.对教师成长有较大促进作用；4.比较熟悉研究现状；5.所列参考文献比较有代表性。

C等级的标准和要求是：1.选题方向基本正确，主要概念基本清晰；2.对提高教学质量和管理水平有一定实用价值；3.对教师成长有一定促进作用；4.对研究现状有所了解；5.所列参考文献有一定代表性。

D等级的标准和要求是：1.选题不当，主要概念不清晰；2.对提高教学质量和管理水平没有实用价值；3.对教师成长没有促进作用；4.不了解研究现状；5.所列参考文献没有代表性。

案例2：

为什么要进行文献综述？了解现状、明确目标、引出自己。文献综述的三个层次：第一层次是对相关主题已有研究成果的进行概述，第二层次是概括、陈述已有研究成果，并进行评论，第三层次是概括、评论基础上，引出进一步研究的课题或方向。做好文献综述三部曲：收集大量、典型、权威材料，通过百度学术、知网等广撒网；纵式、横式、纵横结合进行概括，要说清楚文献的起源、经典、现状、进展程度和发展趋势；评价：总结、成就与不足、联系自己的问题……

（二）

近期，我们参加了某科研部门组织的科研培训活动。上述两个案例，是其中某一科研专家的讲课课件部分内容摘录。从一般意义上来说，我们认为这些科研观点和科研内容本身并没有太大的问题与瑕疵，这也是我们的一些科研专家或学者们经常性提到的科研观点或者科研方法。

但需要注意的是，本次的授课对象恰恰是中小学教师，当然也包括部分教研室、教科所（教科室）的教研员或者科研员。既然听课对象是这样的一个特殊中小学教师群体，那么这两个案例就值得探讨：

案例1中，选题依据分为四个等级，合计分值为30分，这没问题。因为对一项课题而言，选题是第一位的，也是最重要的，当然分值也应该高一点。但问题是，选题的标准和要求是否太空泛，如提高教学质量和管理水平实用价值高、对教师成长有很大促进作用等，显然这样的选题依据太笼统，不够具体。A、B、C、D等级的区别中用了“很大”“比较”“较大”“基本”“有一定”等词语含糊不清，区分度不大，尤其是具体到某一项课题该如何区分开来呢？另外，研究现状和参考文献也作为选题依据是否合理呢？可见，这个选题依据的标准和要求，相对是比较空泛的、含糊的和不具体的，其显然对中小学一线教师的选题难以起到应有的指导作用。

案例2中，如果从文献综述本身或者对高等院校的教授和学者来说，这样表述和要求是没有问题的，也是必须的。但对于中小学一线教师而言，这样进行文献综述指导就勉为其难了。因为中小学一线教师科研注重的不是创新性研究，而是实践性研究，即基于日常教育教学过程中实际问题的研究。因此，中小学一线教师进行文献综述，其目的是让一线教师了解别人已经做出哪些相关的研究成果，利于课题下一步的研究工作和便于适当借鉴他人的研究成果。因此，中小学一线教师的文献综述，可以适当降低难度，只需要对与本课题相关的国内外主要研究成果或者观点进行阐述即可。（参见文章《“本课题相关的研究现状综述”怎么写？》，微信公众号“老胡聊科研”，2019.3.8）

（三）

对于部分一线教师而言，对科研的认知和理解往往是懵懵懂懂、一无所知的，他们始终把科研看作是一件神圣、神秘和高不可攀的事情，因此总是对科研望而却步、畏缩不前。那么，这种情况下就需要我们科研工作者的正确指导，让科研与教学有机结合起来，让科研走下“神坛”，让科研“回家”。

但我们发现，在科研培训或课题指导过程中，部分科研专家的讲课内容或者指导方法并不适用于中小学一线教师这个群体，因此让本来就畏缩不前的一线教师对科研更加迷惘了。那么，科研培训活动针对性不强主要体现在：一是不了解一线教师有什么科研具体需求，不了解培训对象的科研基础，因此科研培训活动比较盲目；二是科研培训部分内容的理论性太强，科研专业术语使用过多，大部分一线教师往往听不懂；三是授课内容随意性比较大，可操作性不强，尤其是缺少相关的科研案例评析；等等。

不言而喻，这样针对性不强的科研培训，显然培训效果难以达到期望值。那么，我们科研工作者对一线教师进行针对性科研培训活动需要考虑哪些因素呢？笔者以为，科研培训活动应做好以下几个方面工作：一是针对性进行科研培训活动。在培训之前，应先了解培训对象的科研基础以及科研需求，针对不同对象的科研基础和主要的科研需求准备讲课内容，进行针对性科研培训；二是少一点理论知识的阐述和科研专业术语的使用，多使用一线教师听得懂的科研话语体系或朴素的科研语言；三是授课内容多一点科研案例评析，增强科研的可操作性，做到科研对一线教师有用、能用、好用；等等。

（四）

多年来，作为一名基层科研工作者，本人也经常性对一线教师进行了一些科研培训活动，因此也一直在不停地反思自己的每一次科研培训活动是否达到了预期的效果，是否对一线教师的科研起到一些指导作用。事实上，每一次科研培训活动效果如何，从授课过程中老师们的眼神和反应就能够看得出来。

为此，近年来本人对科研培训活动进行了不断地自我调整、自我改进和完善，主要体现在：一是在去相关学校授课之前，一般先提前两三天征集该校老师们的相关科研问题，根据科研问题准备和调整讲课内容；二是让学校提供近两年来的学校课题申报书或结项报告，要针对该校老师们的材料进行诊断或者点评；三是在讲课过程中，尽量增加一些互动环节，让教师积极参与科研和思考科研；四是在讲课过程中，让老师们有更多的提问和发言机会，尽量做到知无不言，言无不尽；五是在征求学校领导或教师意见的基础上，尽量每一次科研培训活动只针对一个主题，如选题、开题、中期、结项等等，而不是泛泛而谈、蜻蜓点水，这样在有限的一两个小时时间里效果更好一点；六是讲课内容尽量增加其他一线教师的相关课题案例，包括优秀案例和问题案例，让听课教师通过案例能够看得见、摸得着，丰富讲课内容；等等。

也正是基于本人多年来不断改变授课行为、课程内容、课堂形式以及教学方式等，被部分一线教师称之为比较“接地气”的科研“专家”。当然，本人的科研培训活动也还存在着一些不足和瑕疵，这需要本人今后继续努力和提高。

结束语

我们看一则寓言故事《同病异治》：

有两位病人，一位叫倪寻，一位叫李延。这一天两人一起病倒了，得病的症状都是一模一样——都是头痛、发烧，于是一起去找华佗看病。

华佗分别为倪寻、李延诊病后，给倪寻开了导泻的药物（如大黄、芒硝一类的药物），给李延开了发汗的药物（如麻黄、桂枝一类的药物）。倪寻、李延都感到十分奇怪，于是一起问华佗先生。

华佗微微一笑说：“那是因为你们二人虽然病情、症状相同，但是引起疾病的原因和疾病的发展情况是不一样的。倪寻的病是因为内实证引起的，病邪在体内，所以我用泻下的方法，让病邪从体内排出。而李延的病是因为表实证引起的，病邪在体表，所以我用发汗的方法，让病邪随汗而解，所以我开出的药是不一样的。”

倪寻、李延听了华佗先生这一番解释，将信将疑，只好带着各自的药回家服用。

第二天，两个人的病全都好了。

《同病异治》这则寓言故事，告诉了我们这样一个浅显的道理：由于疾病引起的原因和疾病的发展情况不一样，那么开出的药方就不同，这说明要有针对性治病，即对症下药，才能药到病除。

同理，我们的科研工作者进行科研培训活动，也应具有一定的针对性，包括培训对象、科研基础、课程内容和授课方式等，这样的科研培训活动才可能是广大中小学一线教师真正需要的科研，当然这也才可能真正解决一线教师的科研需求。

当然，增强科研培训针对性，提升科研培训实效性，并非一蹴而就的，这需要我们科研工作者精于钻研、勇于实践、勤于思考，积极练好内功，厚积薄发，才能真正发挥科研工作者的指导作用。

（作者胡远明，郑州市教育科学研究所）

（本文图片，均来自于惠济区香山小学）