标普下调中国主权信用评级不理性、不客观

标普下调中国主权信用评级不理性、不客观

标普下调中国主权信用评级，

是戴着有色眼镜看问题，

没有看到中国信贷结构和债务结构现状，

结论很难反映真实情况！

9月21日，国际信用评级机构标准普尔将中国主权信用评级由AA－下调为A＋，展望由负面调整至稳定。依据是，“长时间强劲信贷增长提高了中国经济的金融风险”。 同时表示，尽管中国政府近期加大控制企业杠杆水平的力度，有望稳定中期金融风险趋势，但“我们预计未来两到三年的信贷增长速度仍不低，会继续推动金融风险逐步上升”。

用纯粹的理论套路和僵化的评价标准，不切实际地评价一个国家的主权信用，已经脱离了世界经济，也包括中国经济发展的实际。因为，不同的国家有不同的发展特点，也有不同的融资方式、融资环境和负债结构，而不是一成不变。如果不加区分地照搬硬套，就有可能做出不切实际的评价，得到不符合实际情况的评价结论。很显然，标普对中国主权信用的评价，就是僵化而教条的评价方式，并不符合中国主权信用的实际。

我们并不否认，近年来，中国的信贷增长速度是比较快的，但是，这样的增长速度，也是与中国经济发展相适应的，是为了更好地应对金融危机的冲击和影响，也有稳定的经济增长做支撑，有强大的物质财富做保证，而不是单纯的信贷增长和负债增多，如果忽视中国经济增长这一重要条件，单纯看信贷增长、负债增多，显然是戴着有色眼镜看问题，是刻舟求剑，而不是客观理性地评价一个国家的主权信用和信贷增长。

事实也是，中国的信贷增长，与中国的信贷结构也是有着不可分割的关系的。因为，中国的资本市场起步较晚，发展也不太平衡，直接融资占全部融资的比重还较高。而经济发展速度又较快，企业融资需求较大，自然，信贷增长速度就会较快。如果中国的直接融资比重能够达到发达国家的水平，中国的信贷资金增长速度就会慢得多、规模也要小得多。同时，政府负债也没有达到国际警戒线，没有构成明显风险。因此，以信贷增长和负债增加简单地评价中国的主权信用，也是不切实际的，是机械教条的，既不客观，也不理性。

尤其需要注意的是，近年来，中国政府已经充分认识到信贷增长较快可能会引发风险。因此，已经在采取各种积极措施，控制信贷增长，化解可能存在的风险。如去杠杆，就是采取的有针对的性化解债务风险的具体手段，且已经取得了比较明显的成效，政府负债增量已经有效遏制，企业负债也在结构调整中出现结构改善、增速放慢、规模控制的良好迹象，根本不存在爆发风险的可能。以今年8月份为例，广义货币供应量（M2）只同比增长了8.9%，远低于2008年国际金融危机以来的平均增速，货币增长与经济增长已经基本协调。尤其是实体经济获得的信贷资金规模增长、比例提高，更使信贷资金增长的结构不断改善，效率不断提升。

同时必须看到的一个事实是，中国是一个高储蓄率国家，较高比例的居民储蓄，为间接融资提供了强大支撑。只要在信贷资金投放过程中坚持审慎有序的原则，有效把控好风险，不要盲目放贷，安全是完全有保障的，风险也是可控的，不存在标普所说的那些风险。

眼下，中国正在积极推动供给侧结构性改革，实施“三去一补一降”政策。一方面，是为了更好地协调供给与需求的关系，实现总供给与总需求的平衡，不断增强供给的质量与效率，促进经济更加平稳、健康、有序的发展；另一方面，就是针对前些年经济发展过程中出现的问题，也包括信贷增长速度偏快的问题，通过供给侧结构性改革，达到化解风险、平衡结构、提高效率的目的。实践证明，中国所采取的这些措施，都是非常有效的。如煤炭、钢铁、水泥等，都已经出现供需不断平衡、效率不断提升的良好景象。只要坚持将供给侧结构性改革推进下去，将“三去一补一降”工作做好，中国完全可以实现企业和政府债务的稳定运行，不发生风险。

如果标普是出于善意，对中国债务管控工作提出提醒，是对中国的关心，中国应当表示感谢。但是，如果是出于某种目的、某种需要，刻意丑化中国的债务状况，盲目拨高中国的债务风险，就值得关注了。中国对标普下调主权信用评级的行为，可以不予过多关注、过多理睬，而是坚持按照自己的既定目标，加大供给侧结构性改革力度，加快经济结构调整与优化，并积极采取措施，优化信贷结构，加大对实体经济的支持力度，用事实说话，用行动来证明。

谭浩俊【原创】