清末山东同盟会曾撰文为“栖霞于七”正名，以此发动民众

“栖霞于七反清”的话题，如今堪称胶东区域内的一门显学。但在清代大部分时间里，这显然都属于一个禁忌。

在清代官方史料中，于七的事迹记载较为简略，并且常以“土寇”呼之。民间虽然多有传说，但因为“文字狱”的关系，鲜有人敢将传说写在纸上。一些胆子较大的文化人在触碰这一题材时，也是小心翼翼，只是在清廷正史的基础上润色为个人笔记而已。

于七在文字记载中第一次正大光明的以“英雄”的形象出现，大概是在清末的1906年（之所以说大概，是因为可能还有比这更早的，但笔者暂时看到的最早资料就是1906年）。

看到这个年份，很多朋友应该都会联想到相应的时代背景。1905年8月，孙中山领导的同盟会在日本东京成立，当时很多留日学生都纷纷参加，其中就有不少山东人。

根据《山东省志·大事记》的记载，“山东留学会徐镜心、丁惟汾、谢鸿焘、彭占元等入会，成为第一批会员。孙中山委徐镜心为同盟会山东主盟人。”在习惯上，同盟会山东分会有时也称作山东同盟会。

山东同盟会建立之后，首先面临的任务就是发动民众、扩展组织。而在发动民众方面，主要的方式就是靠文章宣传。为此，1906年秋， 山东同盟会员在日本创办《晨钟》周刊。

在这份宣传杂志中，同盟会员撰写不少反清主题的文章，有的直接是战斗檄文，比如《山东讨满洲檄》，有的通过人物纪事来侧面发动，比如《纪栖霞于乐吾起兵》，后者就是一篇正面描写于七反清事迹的文章。

这篇文章的作者是谁？暂时没有看到详细的记载。山东同盟会员中有很多胶东籍人士，他们对栖霞于七的传说应该都有所耳闻，撰文并不是难事。尤其是谢鸿焘，他本身就是栖霞人（籍贯在现栖霞市亭口镇的杏家庄），老家距离牙山又不远，推测出自他手的可能性较大。

宣传发动和史学考证是两回事，前者不需要精细严谨，能鼓舞人心即可。因此，《纪栖霞于乐吾起兵》在内容上并没有详细考证，而是直接列举了很多民间传说，即使有些听起来让人感觉“太神奇”了。

但瑕不掩瑜，这篇文章不仅有重要的时代意义，并且有一定的史料价值。后世研究山东辛亥以及于七反清历史的学者，大多会提到《纪栖霞于乐吾起兵》。而在胶东姓氏研究方面，文中的一些片段，也可以提供相应的参考。如文中说：“鲁东各县旧家谱牒，于氏为最乱，于氏之谱大抵不详所出，彼此莫能相通，初颇怪焉，后乃知其避乐吾之祸也。”这是提到了于七反清对胶东于氏谱系带来的影响。

下面就节选文中的精彩片段，以飨读者，限于篇幅，不能概全，管窥亦有收获。

1、清圣祖康熙元年，明武举人栖霞于乐吾唱义海上，兵败入嵘山，嵘山今之劳山也。乐吾又称孟熹，世所传于七即其人也。少怀大志，精技击，明亡，日求死士欲复仇，于是登莱豪杰之士多归乐吾。

这段说的是于七起兵的起始。

2、（锯齿山）外口狭仅通人，乐吾身当其隘，提刀而立，旁置大釜，汤方沸，清兵至，辄毙刀下，血凝刀，以汤拂洗之，汤为赤，如此者三昼夜，清兵终莫能入。乐吾知不可久，会天微雪，倒履遁，倒履防兵也，遂奔劳山，入下清宫。方丈问知其乐吾也，哀其志，引入一室，急以沸汤洗其面，面如痘起。清兵至，搜捕莫能得，遂免，亲族友生坐诛，死者无算，父老哀之，时有谚云：“人血流至血管亭，无故发起红河水。”

这段说的是于七在牙山与清军交战的经过。倒穿鞋下山、出家为僧、血管亭（接官亭）等传说都有提到。

3、赞曰：自古闾巷崛起之杰，成则为天下雄，败则为万世僇，非达识君子，孰能为之表微阐幽者乎？清兵已定中原，而乐吾崛起海隅与之抗，功虽不就，志固伟矣！二百年后，鲁东西少年蜂起驱胡讨虏，乐吾实为前驱。当其困守山岗，手歼强敌，乘隙自脱，卒老荒岩，智勇过人远矣！俗论不察，清纲方密，以其败而视同乱民。乌乎！是井蛙之见耳，焉能识豪杰之士哉！

这段是文末对于七的评价。其中，作者反对“成王败寇”的传统观念，认为于七“功虽不就，志固伟矣”，也算一位“豪杰之士”了。