我是这么理解创新药企的，可以沟通一下，我为什么说研发实力强和出药概率不大呢，而真正出药概率是通过投入...

我是这么理解创新药企的，可以沟通一下，我为什么说研发实力强和出药概率不大呢，而真正出药概率是通过投入数量和选择产生的。那是因为我一点不认为现阶段国内的创新药企的研发实力强，可能这些创新药企有些比如恒瑞在某个领域有了一些积累，但是最重要的不是研发能力多强，而是你到底怎么选择，或者详细一点，你什么时间选择，选择哪个领域，然后数量有多少覆盖失败概率等等，这些才是最重要的。

恒瑞前两天获批了一个PARP，这个药是一个广谱抗癌药，空间很大，全球第一个PARP上市在2014年，恒瑞是国产第一家上市。2014年全球第一个PARP上市了，恒瑞2020年获批上市，这就意味着恒瑞最晚在2012年就立项做这个产品了，这个产品恒瑞立项也可能大概是2010年，也就是那个时候全球第一个PARP大概进展到2-3期的样子还没上市，也就是那个时候恒瑞开始做临床前。这个PARP我们现在看到的是恒瑞上市了，但是在2010-12年的时候其实恒瑞是没把握的，因为全球还没有一家上市，如果全球第一家PARP没办法上市，那么恒瑞这个PARP就肯定上市不了，因为他就是第一家PARP的me too。所以我说恒瑞当时布局的一定不是只有一个PARP，它布局了好几个全球药企做到2期临床的药，但是现在出来了一个也可能有几个失败了，这就是我说的概率。

艾力斯的伏美替尼估计明年上市，瀚森的阿美替尼19年上市，最早的三代EGFR奥西替尼全球上市我印象是2015年，按照8-10年往前推算，伏美替尼和阿美替尼都在奥西替尼上市之前就临床了，大概也是2期左右开始进入临床。这两个药相对奥西替尼都是me too 没什么技术难度。

我们国内绝大多数产品都是me too，都是在人家外企的同靶点上改来改去的，me too也不丢人，诺华170个临床除了20-30个是FIC之外，其它的绝大多数也都是跟随的me too，但是me too的进入时间也有不同，人家如果上市了，你才开始me too开始临床，那等到10年后你的产品上市了，人家专利都到期了。所以绝大多数现在的专利药企业都是在外企2期甚至3期的时候选择开始me too，人家距离上市越近我们风险越小，人家距离上市越远我们风险越大，风险大我们距离他们上市的时间就短一点，商业化价值就越大，在这个框架下，我一点不认为他们技术能力多强，强的只有一点，选择哪个领域跟进，选择哪个时间阶段临床，但是技术能力比如瀚森的阿美替尼和艾利斯的伏美替尼，技术水平没区别。

恒瑞也一样，全国还有4个做PARP的企业都进入到2期后了，这几个产品也会慢慢出来，这几个产品的技术水平也和恒瑞的PARP没什么区别，区别就在于恒瑞快。

这就是我大概说的意思，药企真论技术水平，各家没啥区别，比如恒瑞要做ARB那很轻松，信立泰要做PD-1也很简单，但是现在才开始做的话，都是10年左右出药，就没有商业价值。

恒瑞有2000人的技术团队，它临床有50多个，平均1个40人，信立泰600多人的技术团队，10多个临床，平均1个60人，恒瑞之所以技术强，并不是某一个药技术强，而是它专利药临床的多上市的也多，单独一个药大家没啥技术差异，就是看选择哪个药，从哪个节点进入等等，同理诺华170个临床，恒瑞50多个临床，诺华它比恒瑞强的也是数量多，单独一个药的技术两家也不能说谁比谁强。

泽生做的靶点是全球第一个，这个是看技术水平的，信立泰我估计盯着泽生很久了，看到泽生的进入3期就开始布局，从信立泰下面的产品看，基本都在布局外企2期临床后的靶点，这个和恒瑞2010年是差不多的，也还是刚才的意思，药企的技术很少有你家能做我不能做的事情，它主要是选择哪个方向进入，和选择什么时机介入的问题。