有人居然说夏朝不存在
神话？杜撰？饱受质疑的夏朝有话要说！
万万没想到，历史书上短短几行字一笔带过的夏朝，竟然有这么多戏？
无论是持续了百余年关于它是否存在的争论，还是国内外大佬级的质疑阵营，它似乎有太多太多的秘密，隐藏在历史的迷雾中……
明明有古籍记载，为什么有人却说它是杜撰的？
最新发掘出的二里头遗址，和它有什么联系？
传说那个时代可以养龙玩，又是真的吗？
从时间轴上的青铜时代到夏朝争议
夏朝＝神话？古书里可不这么说
和很多人想象中，夏朝之所以争论不断，是留下文献太少的缘故。其实，这种观念大错特错。作为中国史书中记载的第一个世袭制朝代，夏朝（约前21世纪-约前16世纪）在很多古籍中都有详细记载，大禹治水就是知名度最高的一个。
关于这个王朝的建立，司马迁就做过陈述：“夏”是姒姓夏后氏、有扈氏、有男氏、褒氏、辛氏等十二个氏族组成的部落名号，因为“夏后”是老大，所以建立的王朝自然以它部落名“夏”为国号（《史记·夏本纪》）。
此外，书中还描述了夏朝建立前，夏部族与周围其他部族争夺联盟首领的战争，并把他们的祖先追溯到传说中的颛顼（zhuān xū）。
最早有文献记载的鲧(gǔn)，就被称为颛顼之子（《大戴礼记·帝系》），也有一些文献说鲧是颛顼的五世孙：黄帝次子曰昌意，生颛顼，颛顼之子名鲧，鲧之子名叫禹，为夏后启父。这些记述表明，夏族很可能是颛顼部落的一支后裔。
颛顼画像
而鲧和其子禹的治水故事，更详见于《尚书·尧典》《尚书·洪范》与《国语·鲁语》等文献中。《墨子·非攻》就记载了禹治水有功后，被舜帝派去讨伐三苗。凭借战功，禹成功地从年老的尧手中接过王位。最有意思的是《左传》记录的一个细节：禹当王之后，召集各部落参加涂山会盟，防风氏的首领就因为迟到被处死。可谓是最早因为开会迟到被领导惩罚的可怜虫了。
禹后代的故事就更精彩了！禹死后，据说其子启也想当王，便通过不正当的手段用世袭制替代了禅让制。启还非常有音乐天赋，能歌善舞，钧台、天穆之野都是他的舞台。《山海经·海外西经》就说启舞蹈时“左手操翳，右手操环，佩玉璜。”中国古老的乐舞文献《九辩》《九歌》与《九招》也都称启是其原作者。
夏朝危机四伏，夏桀却只顾和妹喜饮酒作乐
然而，到了他的后代就开始放飞自我了。启的儿子太康玩物丧志，被擅射的后羿所灭，立了太康之弟中康为王。中康死后，其子又继位，最终在后羿的荒淫管理下亡国。直到后代少康复国，实现中兴，但没过几十年，又在桀的手中玩完。
用图谱的方式打开夏朝历史
就这样，一共历经13世 、17王，历时472年的夏朝，在公元前1600年灭亡……
西方学者都在质疑什么？
按理说，有如此多的文献记载，又有清晰的朝代更替、军事征伐、重大事迹，夏朝没理由被那么多学者diss啊？
然而，现实是反对夏朝存在的阵营遍及国内外，分为了两大派：国外以艾兰、索普和刘克甫为代表的考古学家认为夏朝只是神话传说；而国内以顾颉刚、胡适和郭沫若为代表的学者也认为夏朝为后世杜撰。
胡适认为夏朝是后世杜撰的
他们的反对理由听上去，似乎让人无法反驳：
反对理由一：
根据目前夏商周断代工程的考古成果，夏朝的起止时间被确定为公元前2070年至公元前16世纪，共约500年。可在《尚书》《史记》和《竹书纪年》等古文献中，这500年的历史只留下了“夏启建国、太康失国、少康中兴和夏桀亡夏”等几件大事。从出土的文物来看，夏朝文物极其稀少，与商朝灿烂的青铜器文明相比可谓是天壤之别。
《竹书纪年》是春秋战国时期的一部编年体通史
反对理由二：
甲骨文没有记载夏朝历史，甚至没有商汤灭夏的记录。按照正常逻辑推论，如果夏朝真的存在，那么它的后继朝代必然会留下只言片语。特别是祭祀商汤的卜辞中，竟然没有提到商汤灭夏的丰功伟绩，这很不合常理。
历史博物馆保留的甲骨文真品
反对理由三：
河南偃师的二里头遗址虽然极有可能是夏朝中后期的都城，但并没有发现大规模的王室贵族墓葬区，其宫殿的形制和规模与商朝相比也太过寒酸。再加上现代考古学的文明界定标准主要是：成熟的文字系统+大规模建筑群（即城市），后来中国又加了一条青铜器。但这三条标准，夏朝都不符合。
二里头遗址复原图
文字方面，中国直到商朝时期才出现了成熟的文字系统甲骨文和金文，并没发现夏朝的文字；城市方面，二里头遗址不算大型的城市聚落。因此种种，西方根本不承认夏朝属于古文明。
从二里头遗址出发的几个猜想
争议越多，话题越多。无论规模大小，跟夏朝有关的建筑群好歹就只有二里头遗址一个，自然所有的目光都聚焦在它身上。很快吃瓜群众们就发现了不同寻常之处：天啦噜！二里头遗址中怎么有个像龙的文物？难道夏朝时真有人养龙？
二里头遗址出土的绿松石龙
这个“龙”，还不是什么器物上的图案，或是龙形的玉佩，而是由2000多片绿松石组成的游龙，脑袋奇大，用白玉和绿松石填充的眼睛炯炯有神。这可把考古学家们激动坏了，这个距今3700多年的宝贝，为中华民族的龙图腾找到了最正统的根源！
然而，关于夏朝人是否养龙，仅靠这个文物并不能给出明确的结论。也许古人真的养过类似于大型鳄鱼的动物，但龙是否存在，仍是个未解之谜。
除此之外，这里也发现了超过200件的青铜器，各种绿松石、玉器制造作坊，都是古时候代表等级、礼制和秩序的器物。更令人惊奇的是，居然还有车辙，辙距为1~1.2米，是迄今所知中国最早的双轮车使用痕迹。
如此刷新三观的发现，再加上中国古籍上的详细记载，很难让人相信夏朝是虚构这样的说法。不禁怀疑，西方那套对古文明的判断标准，难道就绝对正确吗？
第一，这套判断标准未免太过固化和单一。一个成熟的文明怎么会只有文字和城市两个特征？农业、手工业、天文等都不算么？玛雅人直到灭亡时都没发展出青铜器和战车，难道就能说它不算古文明？每个文明都有自己的文化特征，只用一个判断标准是否太过一刀切？
二里头遗址2002VM4 陶器组合
第二，夏朝虽然缺乏足够的实物证实其属于古文明，但它已经具备古文明的全部特征。比如甲骨文不是凭空出现，大型城市早在夏朝之前就有。之所以留下的实物少，一方面是因为年代久远，中国古代又以土木建筑为主；另一方面，秦始皇焚书坑儒，也造成了上古时期资料的缺失。
秦始皇焚书坑儒祸害了不少上古典籍
至于说甲骨文没有记载夏朝的任何信息，也能找到原因。甲骨文是商朝人用来向上天卜问吉凶祸福，而刻在龟甲上的文字，怎么会写前朝之事？商朝真正的历史和公文都是刻在竹简上的，这些都不耐保存。
第三，西方人对夏朝历史的评定难免带着有色眼镜。他们把一位盲人根据民间故事编写的《荷马史诗》当历史，却认为《史记》对夏朝的记录只是神话，如此双标！说到底，即使司马迁写《史记》时带有强烈的个人情感，基本的史实也一点都没落下。比如他虽同情李广，却也如实记载了其公报私仇，怒杀霸陵尉的不光彩事迹。
在历史上存在成疑的古希腊盲诗人荷马
西方史学家为什么宁愿相信一个在历史上存在成疑的荷马，却不愿相信出身史官世家的司马迁？
虽然受限于夏朝文物的保存难度及当前的考古技术，国内外历史圈不乏唱衰夏朝的声音。但未来，谁又能说得准不会有更多实物出土，来证实夏朝的存在， 来一猛记打脸呢？