中西医哪个更好，在需要的时候能用得上并产生效果的就是好的

本人并非医生，也不懂中西医，仅从一个普通人的角度对中西医做一个初步的思考，试图抛砖引玉。

不管中医还是西医，我们只关心是否有效。

观察身边中西医的事例，我们发现两者有着非常大的差别。

1.来源于两种不同的文化。

中西医来源于两种不同的文化，采用两种截然不同的思维方式，从完全不同的两个角度进行医疗活动。

中医是中华文化的一部分，具有“天人合一”的观念，是这一观念的人体实践。

中医从天和人这一整体出发，认为个人患病是和天体运行的时间、大地的方位，人身体内部的变化分不开的。中医认为人作为自然的一部分，所患疾病不能独立于自然之外，应该从整体下手，调理人体。

西医是西方文化的一部分，从局部入手，诊疗过程中不考虑天时、方位等因素，应该说西医的整体观小于中医对整体的定义。

2.理论体系不同。

因为上述观念、切入点和思维方式的差异，形成中西医两种不同的理论体系。

西医采用网格体系，每个网格就是一个专业科室，由此，西医也将人分为不同的功能部位。当一个病人走进医院，就被分诊台分流到不同的科室，眼科看眼睛，耳科看耳朵，牙科看牙齿，不同的科室专业诊疗一个部位。

中医没有网格体系，将人作为自然整体的一部分，一个医生就是一座医院，通过望闻问切开药方完成所有的检查和诊疗。

3.组织结构不同。

西医在同一个标准体系下，以专业分工实现模块化，建设相应的科室对病人进行诊疗。专业分工越细，就有条件研究得越深入，而标准化为大规模研究创造条件，同时定量化检验增强了确定性。

中医同样有完整的理论体系，但基于中医的整体观，诊疗活动都由一位医生完成，最多分出一些专科，比如有专门看小儿的，有专门看皮肤病的。

中医的这种结构无法实现大规模分工协作，这也是制约中医发展的一个重要因素。

4.对医生的要求不同。

基于中医的整体观，要求每个合格的大夫都是诸葛亮，需要有一套完整的理论体系支撑，上知天文下知地理，熟悉天干地支五行相生相克、人体经络等等的运行规律，熟记药方，总之一个人包打天下，从接诊到开药方都必须熟练掌握。这也是中医难以继承的原因之一。

西医不用这样，由于专业分工细致，每个科室的医生熟悉自己科室的诊疗流程，具备相应的专业背景，就可以开展诊疗活动。

5.见效速度不同。

基于不同的思维方式，和由此带来的组织结构，中医从整体下手进行调理，往往见效慢。当然，也有少数立竿见影的中医诊疗实例。而西医定点清除，直接打击，见效快，尤其是西医的手术，目前看来是中医无法比拟的。

6.标准化诊疗。

西医的检验可以实现定量化，这就为西医的确定性提供了基础，也为西医的标准化创造了前提。

而中医考虑的因素更多，缺乏定量化的检验基础，难以实现标准化，所以中医只能是千人千方，提供个性化的处方。

7.就医渠道不同。

中医靠缘分，找到中医很容易，但能碰到好医生不容易，好中医靠口口相传。

也许在一个小乡村，也许在一个胡同深处，也许就在一间普通的诊所，隐藏着世代相传的中医高手。找到这些好中医往往靠身边人提供的信息，也有一些是坚持不懈求医问药的结果。

受益者充满感激，自然对中医赞不绝口，五体投地，而没有受益甚至受害者，对中医自然是不屑一顾，甚至充满敌意。这就是社会上对中医两种态度的根源。

在商品经济社会，西医成为商品的一部分，普通人很容易接受西医治疗。西医靠广告，医院成为西医的阵地，只要有钱，就能得到高质量的医疗服务。

换一个角度来说，在时代进入商品经济社会，西医和普通人更有缘分，而中医在这个时代和普通人的缘分更浅。

无论中西医，目的都是为了治病，施治对象相同，必然有相同的地方。

1.随着变化而变化。

中西医的相同之处，都认为人在变化，病情也在变化，而随着病情的发展，需要调整对策。环境影响一个人不是一天两天的结果，因而这种调理也很难一天两天见效，所以中医一般开三副到7副中药，用完再开。

西医认为人是变化的主体，而中医在人这个主体以外，还增加了环境这一因素，所以中医要根据两者的变化调整对策。

2.都有毒副作用。

凡药三分毒，无论中药西药在治病的同时，都会有毒副作用。特别需要注意的是，最近发现一些中药含有马兜铃酸，会损伤肾脏，造成严重后果。

东西方文明在这个时代不可避免地冲突，实际上冲突的结果只可能是融合，因为这两个文明实际上同源，都来源于人类的思维，其服务对象也是同一个人类。

因为来自不同的文化体系，所以实现中西医结合非常困难，但是，中西医互相取长补短在所难免，中医借鉴西医的定量化手段，西医借鉴中医的整体观，发现对方的长处为我所用，才可能快速提高，共同为人类服务。