为什么人们对“浅浅体”诗歌意见这么大？

久以前就听过下半身写作，接踵而来的就是下半身诗歌，口水诗，结巴体，梨花体，羊高体，乌青体，最近又冒出一个浅浅体。共同的特征就是赤裸裸的描写，直白，简单，粗暴，充满屎尿屁，充满感官的刺激、人体器官，带着眉飞色舞的神态大谈肉欲。这让广大的普通群众难以接受，虽然现在娱乐至死，人们习惯于恶搞，各种的“不讲武德”。尽管人们的欣赏水平不见得有多高，但是公道自在人心，什么是好什么是坏，人们并没有麻木。

之所以这些连淫词艳曲都算不上的东西有市场，不是它们有多好，人们有多爱读，而是它们可以让人们围观，逗闷子，聊备暂时的一笑。可是我们的这些诗人却不愿意承认，却在在互相吹捧中沾沾自喜，毫不犹豫地以此换取金钱名誉。

一直以来，中国被称为诗的国度，古人很早就有“诗教”一说，《礼记·经解》说:入其国，其教可知也；其为人也，温柔敦厚，诗教也。这是古人关于诗歌创作原则的总结，意思是进入一个国家，可以了解其对国民教化的情况;如果民众为人处世温柔厚道，一定是《诗》歌教化的结果。

为什么这么说呢？因为孔子认为，《诗经》既有美刺讽喻的精神，又是温柔敦厚的，用它来教育民众，可以发挥“经夫妇、成孝敬、厚人伦、美教化、移风俗”的社会作用。

诗歌既然有这样的社会功能，那么，诗人进行诗歌创作时，也应该做到温柔敦厚，以便能够教育人、感动人，起到教化的作用。这就要求我们在诗歌创作中一是要发挥诗歌的讽谏作用，有“怨刺”精神，“以讽其上”，供为政者治世之用;二是要求诗歌的怨刺必须“止乎礼义”，保持温柔平和的态度，“乐而不淫”、“哀而不伤”，合于雅正，以委婉的词语寄寓讽谏的大义，表现出一种温文谦恭、含蓄儒雅的诗学风格，具有一种“中和之美”。所以，我们的诗人至少得遵从温柔敦厚，写出不违反礼教的作品，以施行教育，感化人心。

当然，这种主张并不一定是最好的，有他的缺陷自不必说。近人王国维先生曾说:“凡一代有一代之文学。唐有诗，宋有词，元有曲，明有传奇，清有小说。何以如是？时代使然。”

时代变了，我们对诗歌创作的要求也变了，人们的审美观念也变了，我们当然需要求新，求变。然而，时代变迁再厉害，再怎么变，人们对于真善美的追求是不变的，我们不能哗众取宠，以丑为美，把恶心的东西给人看，不管自认为有多么深刻，但是脓疮终究是脓疮，不会开出鲜花来，除了显示出了我们的诗人有多么的空虚和无聊以外，还有什么？

可是，为什么我们现在的诗人非要这么作践自己，写这些无聊的东西呢？你超越不了前人，写不出好的诗歌，不写不就完了吗？非要按捺不住内心的狂野，让人叫一声诗人，有什么意思？

曹文轩先生在《草房子》自序里质疑:“当今之世界，文学的标准究竟由谁来确立?在西方人的主导下深刻成了唯一标准，他说我们可以看到:全世界的文学，都在这唯一的维度上争先恐后地进行着。深刻这条狗追撵得人们撒丫子奔跑，往阴暗里去，往恶毒里去，往垃圾上去，往乱伦上去，往自虐，嗜血，暴力，兽奸，窥视，舔脚丫子等诸多变态行为上去，因为这里有深刻，才有写作的资源和无边无际的风景。”

由此看来，诗人们可能是因为追求深刻才这么写的吧？可是几千年来就中国而言，我们的谈论一首诗歌，追求的是风、雅、颂，追求的是趣味，情调，意境，格调，微妙，不着一字，尽得风流……

我们欣赏的是健康的美啊。

这些描写猥琐，写浓痰，大便等物像而将美抛到九霄云外的作品健康吗？

难道我们费神费时地阅读，就是为了被恶心一下？这样的阅读效果宁可不要!

曹先生说:“美的力量丝毫也不亚于思想的力量，有时甚至比思想的力量更加强大。”

在我看来，我们的诗人们别说美，就是思想，也根本没有，只剩下无聊。可怕的是这些人掌握着话语权，手里有各种资源，在其中互相吹捧，自嗨，还美其名曰“诗人”，而且是“著名诗人”!

其实，这些诗坛怪相的轮番上演，只不过是现当代诗歌的挣扎和自救，最后引用一句龚自珍的名言：我劝天公重抖擞，不拘一格降人才！