碾压家犬拒不负责，难逃人性与法律拷问

近日，网上流传的一则“车碾狗”的视频引发了广大网友的愤慨与争论。视频显示，一只家犬趴在街头纳凉休息，一旁女子起身开车时许是未注意到，直接从狗身上碾压了过去，地上瞬间多了几行明显的血迹，而狗子则疼得直叫跑着离开，女子未下车查看情况欲离开，主人闻讯立马追上肇事车辆，但对方态度强硬表示没有看到不会负责。（3月26日 北晚新视觉网）

从目前来看，网友意见大致可分成两派，一派是指责女司机毫无人性、藐视生命；而另一派则完全归咎于狗与狗主人，既指责狗待在了不该待的地方，被碾了“活该”，又指责狗主人没拴绳，未尽基本管理义务，应当负全责。两方势力你来我往，互不相让，这也不禁让我们反思，对于这起“人与狗”的纠纷，究竟谁该负起责任来？

暂且抛开一切的权责划分，仅从最基本的人性角度看，哪怕碾压的只是一条流浪狗，但这始终还是一条鲜活的生命，不论是否故意，碾压过后发觉了，却都不舍得下车看看，而是扬长而去，如此这般对生命的蔑视、对犯错的傲慢，不仅刺痛着狗主人的神经，更挑战着普罗大众最基本的悲悯之心，这放在任何一种正常的社会文明尺度中，都是绝对无法被容忍的。

一部分网友认为“因狗主人未拴绳，所以应当负全责”，这样一种板子只朝一边打的论断，更颇有因受过往偏见裹挟而意气发言的嫌疑。

诚然，在过去一段时间内，确实发生过多起因狗未拴绳而导致诸多麻烦乃至悲剧的事件，但是，在看待每一起具体的事件时，显然还是该具体问题具体分析。就好比在这起“车碾狗”事件中，固然，狗主人因没拴绳可能需要承担必要的责任，但这是一回事；而女司机碾压狗过后，承认了却拒不负责的傲慢态度，则又是另一回事。一边是因疏忽大意，且已然受到深刻教训的“受害方”，一边却是直接造成悲剧，且毫无担当、极度傲慢的“肇事者”，部分网友不由分说地就将所有矛头对准前者，这不仅是对“受害人”不应当的过度责怪，更是对“肇事者”错误行为的无端弱化，这是不客观的更是极不负责的。

事实上，对于类似的“车伤狗”事件，我国的司法实践中早有丰富的案例示范，尽管各类案件因其具体案情的不同，判决结果也不同，但有一个共识是可以肯定的，即“动物，因其物理性的存在，在我们的法律体系中，均被看作是个人的财产，而 私有财产神圣不可侵犯 则是众所周知的法律共识”。因此，像家犬遭到车辆撞伤或撞死等伤害，养犬人为此遭受财产损失的，完全是有理由向“侵权人”索取赔偿的。此外，由于家犬于饲养人而言，可能存在有的重要的精神价值，这当中就又有可能涉及部分精神赔偿的问题。当然，对于是否赔偿，且若赔偿又该赔多少，这就需要由相关司法机关介入，通过对案件事实的判定，为责任主体划分具体的责任分配，从而做出最终决断。

此次“女司机碾压狗”的事件，尽管说，目前对于谁该承担多少责任尚无定论，但这不恰恰才是关键之处吗？正是因为双方都不清楚，所以才需要坐下来心平气和地谈谈权责划分，谈得来的就谈，谈不拢的大可以交给司法机关公正裁决。但在此之前，犯了错就随随便便一句“我没看见、不会负责”，这绝不是一个成年人该有的担当；而事实尚不清楚之前，动辄就给某方“乱扣帽子”“强加责任砝码”，这也绝不是舆论该有的理性客观。

我们常说，人性与兽性最基本的区别，便在于人性中往往具有与生俱来的悲悯之心与慈爱之情。而反观“车碾狗”这起事件中，无论是傲慢的女司机，还是少数抱有偏见的网友，出现的各种令人诧异偏激的言行，除了暴露出他们对律法的无知，更也折射出一些人骨子里的冷漠无情，这叫人遗憾，更也叫人心寒。

文/许洪鑫（郑州大学）