婚姻私有化 一着解千愁
美国最高法院裁定同性婚姻全国合法，有人额手称庆，有人愤愤不平。在本港，终审法院2013年裁定变性人有权以新性别结婚，但相应的修例草案却遭立法会大比数否决。其实，我们之所以有这么多婚姻法律争议，根源是因为现在结婚需要政府批准。
香港婚姻制度的对上一次重大改变，是《1970年婚姻（修订）条例》，禁止一夫多妻。当时立法局几乎一致赞成，唯独「法律界教父」张奥伟议员大力反对。张奥伟发言时不忘「申报利益」，声明自己只有一个老婆，引起哄堂大笑。但张奥伟正色道：「我们要讨论的并非一夫一妻是否较好的婚姻制度——这些争拗是永无了结的。真正的问题是：政府有没有权执行一个婚姻制度，使人们不得在制度以外结婚？」
人类几千年文明史上，绝大部分时间，绝大部分社会，婚姻都只是宗教或世俗的私人契约，无需政府批准。只是到了近几百年，婚姻才需向政府登记。现在，美国左右两派都愈来愈多人提倡把婚姻彻底变回私人事务，取消政府在婚姻中的一切角色。任何两个或多个成年人都有权自愿缔结私人契约，确立他们之间的某种关系和义务，而美国宪法第一修正案保障言论自由不容剥夺，所以任何人都可以称他们的关系为「婚姻」。
各自定义 化解矛盾
诚然，不同人对婚姻会有不同定义，怎样理顺由此衍生的问题呢？任何人行使其私有产权和经济自由时，都可订定他自己喜欢的条件。如果一个人反对同性婚姻，他开设的企业的员工福利政策可以只承认异性婚姻（如果别人不喜欢，也可选择不去这家企业工作，甚至发起杯葛它）。同样道理，一间保险公司的保单可以只覆盖某种婚姻，一个夫妻游戏节目可以只容许某种婚姻的伴侣参加，如此类推。至于政府则应取消所有以婚姻为准则的政策，例如免税额和福利政策都应以个人为单位。而牵涉遗产、抚养权等问题，法庭仍可根据当事人的契约内容和实际关系作出判决。
去年，我在普林斯顿大学的一场公开辩论中提及婚姻私有化的主张，顿时有半场人击桌致意，可见这个想法在美国得到愈来愈多年轻一代的认同。但愿婚姻私有化和其他通过自由社会化解矛盾的良方，在世界上更多地方发芽生长！
后记
本文于《大公报》刊出后，与读者交流过程中，我发现对本文的几个常见误解，故特此补充几点：
文中「私有」、「私人」的意思是「非政府」，而非单纯指结婚的人之间的事情。私有的婚姻可以牵涉教会、律师、代理商等非政府的人和机构，只是不用向政府登记而已。
有人担心婚姻私有化后，婚姻各方的权益会缺乏法律保障。但其实，如果有人违反婚姻契约，对方仍可拿出契约进行民事诉讼，就如其他契约的诉讼一样。
有人担心婚姻私有化后，没有了政府的统一模板，人们会不懂得写严谨的婚姻契约。但其实，一旦婚姻私有化，律师楼必定会有一些婚姻契约的常用模板（templates），以便使用，就如租屋、租车也有契约模板。
有人担心婚姻私有化后，会有很多一夫多妻、一妻多夫、多夫多妻等关系。但其实，即使现在，这些关系的人已可通过私人契约作出安排，并自称夫妻，只是不向政府登记而已。婚姻私有化不会影响他们，因为他们的「婚姻」本来就是私有的。人们也可选择不承认他们的「婚姻」。婚姻私有化的效果，只是把原本向政府登记的婚姻（例如一夫一妻）也变为私人契约的形式。
读☄ 由于国家干预，一些公共财货的生产出现过剩，而其他公共财货的生产出现不足。为什么“公共财货”不能成为政府干预的理由？© 文 /Philipp Bagus | 编译：禅心云起来源 = 米塞斯研究院 使用新古典术语存在着一些危险，这会系统性地驱使人们远…
读☄ 由于国家干预，一些公共财货的生产出现过剩，而其他公共财货的生产出现不足。为什么“公共财货”不能成为政府干预的理由？© 文 /Philipp Bagus | 编译：禅心云起来源 = 米塞斯研究院 使用新古典术语存在着一些危险，这会系统性地驱使人们远…
合作公众号