徐总，我不太服气呢！——致国鑫（5）

说到这里，我觉得有必要画蛇添足一下，谈一谈这个你们制定的标准。

首先可以非常明确的告诉两位徐总，菌业从用户到竞争者，从升斗小民到大腕老板，都存在对贵公司这个标准有微词的情况。我这个公众号在菌业是一个不错的信息汇总处，每一个热点甚至每一篇文章，都会收到来自读者的反馈，久而久之，逐步就会形成足够的民意概念。可以吹点牛说，我个人通过这种与菌业大众（而且是菌业种植范围的高端群体，不是那种赤裸裸要技术支持的低端乌合之众）的交流，所掌握的信息完整度和准确性、代表性，都不亚于专业媒体和官方机构。

灭菌器国家标准《大型蒸汽灭菌器技术要求 自动控制型(GB 8599-2008)》之后，因为客观存在的关系，医药行业搞了一个《中华人民共和国医药行业标准:大型蒸汽灭菌器 手动控制型(YY 0731-2009)》，显然，后者的出现不是为了医药行业必须有什么独立标准而制定，而是因为实际情况存在国家标准的死角。医药行业制定一个符合实际但国家标准却不曾涵盖的东西，补充了国标的不足，这大致也是行业标准产生的一个理由。或者由于参与更高层面的竞争，行业可以制定比国家标准要求高的另一套行业标准。甚至企业为了创造名优，提出更为苛刻的标准来律己，都是合乎逻辑和情理的事情。食用菌灭菌器方面，现在你们的标准表现不了这些个理由，也无从达到菌协文件说：“

迫切需要制定一个国家标准，对质量进行控制。”的目的。

大规模生产的食用菌培养料毫无疑问都是采用蒸汽灭菌，而《大型蒸汽灭菌器技术要求 自动控制型(GB 8599-2008)》实际上也并未囊括所有实际应用的灭菌器类型。所以，我认为食用菌行业灭菌器标准本身是有必要的，这个事情菌协没有错。就我们现在所知，食用菌灭菌存在与其他灭菌显然不同的状况，一个是设备工作压力的多元化，另一个是存在灭菌方式的变通【如诱导灭菌和低温灭菌，还有非彻底模式的灭菌（化学物理手段兼用）】，还有一方面是工况的多样化（高寒与高海拔等特殊环境），所以真正要制定食用菌灭菌器的标准，应该有更多值得考虑的内涵。

国鑫的灭菌器无疑只是按照千樱公司技术模式衍生的，所以国鑫制定的标准也就基本上相当于国鑫自家的标准了。而在节能、环保、性价比等各方面均衡考量，菌业产生了相当多的灭菌手段有待规范，除良工的产品以节能而闻名外，古田的简易小型高压灭菌锅成本极低，适合散户使用，还有湖北远安、河南西峡等地的微压水泥灭菌仓，应用都属良好，就现在的情况看，国鑫稿基本上忽视了这些，所以这个标准的缺陷十分明显。

正因为如此，对你们有看法的人显然存在两种非常充足的理由，一个是不够完整，另一个是不够科学。不够完整就不是你们自己的问题，毕竟你们不做别的类型，这需要拉更多同行来做。不够科学之处，除了我在本文第三节里的解释外，估计在其他食用菌灭菌器专业生产者那里还会有些异议，那不是我讨论得了的，但仅就这个保温材料的事件看，人家怀疑你们利用标准制定的权利搞排除异己，你有三张嘴也解释不清。

所以，制定一个标准，首先得有程序的标准和概念的标准，供销总社和菌协的单一委托模式，就是概念不标准，他们应该是征求较多企业意见后确定起草者和需要起草的标准内容（力求符合实际），而不是让你们起草好了大家讨论。这个不当之下，程序自然成问题，所以后面那些大家没有拿到标准草稿文本的愤怒，你们应该也是可以理解的，这只需要换位思考一下就行。

另一方面，众所周知，国内目前有一家带有特殊性质的食用菌大型蒸汽灭菌器公司——诸城良工，人家的模式是有发明专利的，而且是没有争议的专利，不像那些偷香窃玉的专利和华而不实的专利，同时人家的产品卖得也确实好。你们的标准显然也没有包括这个方面的内容，难道非要等修订才加进去么？而且你们在内容里说涵盖了圆筒形灭菌器，但实际上看不到相关内容，也更加没有看见关于良工专利的内容，这个问题很让人哈哈了。良工的情况是他敢于公开打假，你们国鑫有没有看着不顺眼的打一打假的勇气和功夫？

你们不会告诉我说不认识或者不知道良工的两位马总的存在吧？他们也是两位，弟兄俩！

还有其他企业，总不会都是完全照抄你们吧？人家有没有值得写入标准的要求和规范呢，你们能不能在起草之前征询一下呢？肯定没有，否则行业里不会这么怒气冲冲。如果说菌协和供销社的委托不太合理，你们自己面对这个委托，有没有掂量一下，与其一个人勉为其难，还不如拉几个弟兄风雨同舟呢？

我作为吃瓜群众，对你们在行业竞争之间的矛盾，其实很为理解，这个东西很中国特色，不过如果你们更多考量一下科学的定义，那么搞中国特色在这里就完全没有意义了。

（全文完）