谁的权利更重要？
Deep-Sci："-sci-"源自拉丁语的"scientia"（知识）
小科
物语
+
人总是拥有正当防卫的权利。
窗外风雪再大
也有我陪伴着你
全文字数：1806字
阅读时间：3分钟
汤普森/人总是拥有正当防卫的权利
请想象一下，有一天你一觉醒来，想要下床，却发现没办法移动，因为你的背上黏了另外一个人，他是世界上最棒的小提琴家。
这是怎么回事？
原来，这位小提琴家得了严重的肾病，消息传出后，全世界的音乐爱好者决定，要不计一切代价让小提琴家活下来。
不巧，你是这个世界上唯一与小提琴家血型相同的人，所以，你遭到了绑架，被麻醉，接受了手术，于是小提琴家的血液循环系统被接到你的身上来。
现在，小提琴家血液中的有害物质就由你健康的肾脏负责清除。
“怎么可以这样！”你气坏了。
然而，医院的院长希望你安静下来，他说：
那些音乐爱好者对你所做的事情，让我们深感抱歉，我们对此并不知情。
可是，现在如果我们动手把小提琴家从你身上移走，他就必死无疑——这件事情我们不能做。
每个人都有生命权。
你当然也有权利决定与自己身体相关的事情，但是小提琴家的生命权是更大更重要的，因此我们不能把他从你身上分开。
不过你也不用感到绝望，因为整件事情不到九个月就会结束，到时候小提琴家的身体就会恢复，就可以安全地从你身上分开了。
你将会怎么反应？院长的理由能让你信服吗？如果他说的不是九个月，而是九年的话，你又将如何反应？或者，如果条件改成你的肾脏将受到手术拖累，以至于如果下个月小提琴家还在你身上的话，你将要死去？
这个思想实验来自美国哲学家汤姆森，案例的重点既不是音乐的价值，也不是拯救重要人物的时候什么事情可以做什么事情不可以做。
汤姆森要谈的话题是堕胎。
这个问题更准确地说，是“如果是非意愿下的怀孕，可不可以堕胎？”所以小提琴家对应的是肚子里你不想要的孩子，而你就是怀孕的妇女，在九个多月的时间里，小提琴家无法离开你而存活，就像肚子里逐渐长大的胎儿一样。这是她的模拟所在。
非意愿怀胎并不罕见，比如避孕措施失灵或者被强暴。
汤姆森的思想实验只涉及非意愿的怀孕，回避了胚胎道德地位的所有争论。
在堕胎的争论中，最大的讨论就是，胚胎根本上是否具有生命权，有的话，又是从什么时候开始的。
许多人会有人格这个概念来论述生命权，并主张只有具有人格地位的才拥有生命权，于是关键的问题就变成：胚胎算不算具有人格。
反堕胎论者最重要的论述基本上有三种，即：连续性论证、身份同一论证，以及潜在可能性论证。
连续性论证主张，从受精卵开始一直到新生儿，胚胎的整个发展过程是连续的，没有清楚的断裂或者跳跃，划出任何界线都是任意的，因此受精卵就已经拥有生命权，就像新生儿一样。
但是这个论证是有缺陷的，白天和黑夜之间同样没有明显的界线，但是我们还是可以区分白天和黑夜。受精卵不会感受疼痛也没有利益可言，但是新生儿则有。不知道从什么时候起，胚胎一定开始能感受到疼痛。
生物学认为，感受能力的基础是神经系统，与感觉相关的脑部组织是从怀孕第12周开始发展的，因此我们一般把怀孕的第12周设为界线。
身份同一论证主张，受精卵与新生儿是同一个人，因此享受与新生儿相同的权利；潜在可能性论证则认为，胚胎之所以有生命权，是因为胚胎在可预见的将来会变成人类，胚胎有发展成为人类的潜能，因此不允许杀死胚胎。
反对者则认为，同一件事物在不同的时间点上，也可以有不同的权利，比如，同一个人在孩提时期没有投票权，但是成年后就可以。而某个事物在将来会享有的既定权利，不能直接挪移到现阶段。
不然的话，王子在孩童时期就能拥有日后他作为国王所拥有的权利，因为他日后总有一天会当上国王，那小王子现在就可以发号施令、领导国家了，这显然是荒谬的。
权利的享有要基于事实，而非基于潜在的可能性之上。
让我们再回到小提琴家的思想实验中，汤姆森希望用这个模拟指出，即便没有出生的孩子享有生命权，也还是有充足的理由支持堕胎。
小提琴家是成年人，当然享有生命权，即便他是被缝在你的身体上，他的存活依赖于你，然而他的生命权与你身体不受损害的权利相抵触。
所以，问题就变成了：哪一种权利的位阶更高？
对于汤姆森来说，事情很明白：音乐爱好者们用极端的方式侵害了你的身体，这是不行的。
汤姆森认为，每一个人都有权利把小提琴家从身上切开，这相当于正当防卫——人总是拥有正当防卫的权利。
反堕胎人士会认为，哪怕怀孕本身会危及母亲生命，也是不可以堕胎的。对他们来说，比起消极地让母亲死亡，积极杀死胎儿在道德上更应该受谴责。
这些极端的反堕胎人士的理论，是建立在积极的作为与消极的不作为的区分之上。但是，积极杀害与消极坐视让人死亡的区分，在道德上是否有意义，还是很难说的。
至少，这并不是在一切例子上都能成立的。
陪伴是最长情的告白
愿每日微小知识激发你的深刻思考