谈谈控制二分法

智慧难得，智慧与知道并不是一回事。知道许多道理，但仍然过不好这一生，这样的例子比比皆是。但是领悟了智慧，则不然，如果仍然过不好这一生，说明没有真正领悟。

智慧很像是一个结果主义者，无论在他人眼中还是自己的感觉里，只要把逻辑贯彻到底就好，怕就怕以为追求的是自己的感觉，其实在意的是他人的目光。

不可改变的事情清单：

1，死亡；

2，时间的流逝；

3，已经发生的事情；

4，客观规律；

很难改变的事情清单：

1，衰老；

2，人生的苦：生老病死，怨憎会，爱别离，五蕴炽盛

3，人的遗传特质

4，人的出生，家庭与成长环境

较难改变的事情清单：

1，人的性格、三观与气质

2，社会的制度，传统

3，科技发展水平

4，人的财富水平与社会地位

较易改变的事情清单：

1，人的认知状况：态度，认识，情绪

2，人的言辞与行为：说还是不说，做还是不做，如何说，如何做

3，人的心思，注意力，记忆以及舆论热点

5，脆弱、易变的状态：利益的结盟，良辰美景，青春年少，相对地位的变化

-------------------

为什么智慧难得？

因为信息不完全，不自知，不知人，不知事，难知变化，变量太多；

因为不好把握分寸，坚持还是放弃？行动还是等待？强调还是忽视？

因为人有Ego，自恋自大，自私自利，宽于律己，严于律人；

因为人常常活在幻想中，对自己，对他人，对社会，对世界的幻想。

如何办呢？

无非自怜自伤---我好惨

抱怨，指责他人与世界---他人好坏，社会好残酷

反求诸己---我能怎么办呢？

战斗，表达，反抗，准备，退避，改变，离开，坚持......

据陈海贤老师说，阿德勒做心理咨询的时候就问来访者，这三个问题想谈什么呢？

1，我很惨
2，他人很坏
3，怎么办

说到底，还是取决于相信人有多少自由意志，并能坚守多少自由意志！

人所拥有的任何东西，都可以被剥夺，唯独人性最后的自由——也就是在任何境遇中选择一己态度和生活方式的自由——不能被剥夺。

这是奥地利神经学家、精神病学家维克多.弗兰克在经历了父母、妻子、兄弟的惨死，而自己也在纳粹集中营受尽了折磨后，想明白的一件事。

而对于我们的能力与表现，存在两种思维模式：

以上是事关自己个人改变的，包括心态与行动，还有最难运用控制二分法的地方则是在关系领域。

在《大学》里，有这么一段话：

我们还熟知，《论语》中有这么一句经典的教诲：

还有一句：

《大学》与《论语》讲的有些类似，首先都强调要严于律己，至少不要双标，要遵循普遍的原则，自己做到了，再要求他人；自己做不到，就不要要求他人。

但问题因为如下两个原因而变得复杂：

1，自己做到了，是否就有理由要求他人也做到？

所谓，有诸己，而后求诸人；所谓己欲立，则立人；己欲达，则达人。

大多数时候，智者是不这样看的，尤其对于道德高标：

2，人的处境不对称，所以有时共识难达成

所谓站着说话不腰疼；所谓不能感同身受；所谓人之悲欢并不相通。

薛兆丰老师讨论为什么价高者得，是最好的标准，给出过如下的论证：

别的标准，也都能找到大批拥护者，那些标准包括按年龄辈份、或按职务高低、或按离开老家的时间长短、或按文凭证书的多寡等。有闲人士喜欢排队，年纪大的喜欢算辈分，官职高的喜欢比贡献，学历高的喜欢讲尊重知识，无非是这样。

争论哪一种标准更“公平”，那是永远没有结果的。 

竞争标准一旦确定，就有某种人要胜出，某种人要落败，此事古难全。而且无论采用哪种标准，都要浪费一定的竞争成本。若要排队，则浪费了时间；若以年龄、职务、学历为标准，则不仅要浪费填写表格、弄虚作假和稽查核实的成本，还会吸引人们作无谓的努力，比如积极钻营做官，进修不必要的课程等。

在众多的竞争标准中，只有一种最有效、最不浪费，那就是“价高者得”。

愿意出高价买火车票的人，他所挣得的钞票，是他在别的场合向社会其他人提供服务换来的。也就是说，他为争夺火车票而作出的努力，已经得到了社会其他人的认可。

与此对照，“排队”和“写证明”之类的努力，却无法使别人受益。

----引自《关于火车票，薛兆丰到底错还是对？》

https://www.douban.com/group/topic/23954690/

在我看来，最后解决问题的关键还是共识。

共识来自品性与交流，所以我看到一篇文章，介绍获得美满婚姻的两条最简指南：

做个好人！

找个好人！