清华大学破译战国竹简，揭开了甲骨文百年谜团，难怪夏朝找不到
我们常说，中华文明延续了五千年，经历了夏商周，还有封建王朝。但这几千年的历史其实是遭受质疑的，因为目前来看，有完整年份的记载只能追溯到西周共和元年（即公元前841年），在这之前，没有年限记载。
没有年限记载也不是特别大的事儿，因为只要这段历史存在过，并且史学家和考古学家能够证明它的存在，那也行。夏朝和商朝都没有年限记载，但是相比于商朝，夏朝的境遇似乎更加尴尬。
因为它的存在一直以来备受争议，它的地位也一直不被国际社会所承认，中国的考古学家和历史学家一直也在为夏朝被国际社会所认可而努力。或许，清华大学在2008年破译的战国竹简可以做出一点贡献。到底是怎么回事儿呢？让我们一起来看看吧。
（夏朝都城宫殿复原图）
一、夏朝是否存在
夏朝是我国历史上的第一个朝代，同时也是一个缺乏历史记载，没有直接出土文字的朝代，这让一些怀疑论者产生了这样或那样的怀疑。诸如“夏朝不存在”、“国际社会不承认夏朝的存在”、“夏朝是中国人捏造的，中国五千年掺水”等语言层出不穷。
或许有人就会问了，我们的历史教科书上面不是都写了夏朝的历史吗？为什么还会有这种怀疑呢？这种怀疑有道理吗？原因在于，我们所学的关于夏商周的历史都是考古学家根据一定的依据而推断出来的，但是这种推断并没有得到国际认可。
考古发掘的遗址是一段历史曾经发生过的最好证明，但考古学家一直没有发现夏朝遗址，直接导致确实没有足够的证据证明夏朝确实存在过。与之形成对比的是西方最早的克里特文明、迈锡尼文明和特洛伊城邦都发现了相关遗址，并出土了大量文物。
不仅是西方史学家对夏朝是否存在持怀疑的态度，国内也有一部分史学家持相同的态度。学界有很多疑问，如果夏朝真的存在过，那为什么时至今日依然没有发掘到它的遗址？即使发掘不到遗址，那为啥甲骨文也没有提到夏朝啊？这怎么想都不科学啊。
二、商朝不记载夏朝历史吗
根据现有的史料来看，商朝并没有对夏朝有相关记载，最早提到夏朝不是商人，而是周人。一般来说，前朝的历史是后朝写的，后朝由于一些禁忌，经常篡改一些史料。
（甲骨文）
比如清朝写明史，《剑桥中国史》就评论明史是最详细最不靠谱的史书。试想，如果清朝不写明史，那么这一段历史就会被后人遗忘，但是这是不可能的，因为清朝的各种民间艺术都提到了明朝的历史，清朝官方是不可能不编写明史的，怎么说都说不通的。
但是商朝不编写夏朝的历史却是相当有可能的，因为相比于明清笔墨纸砚发展到了一种程度，商朝通行的却是甲骨文，虽然有了文字，但甲骨文非常笨重，不适合流通，再加上一块骨头的面积也不是特别的大，所以能够写在甲骨文上的事件有限，一定是非常重要的事情才会写上去，一些鸡毛蒜皮的小事儿自然是不会写在这上面的。
那什么是重要的事儿呢？《礼记》中有：“国之大事，在祀在戎。”翻译一下，对于一个国家来说，最重要要的事情就是祭祀和战争，殷商时期的甲骨文也以记这一时期的战争为主，对于夏朝没有特别的记载。
但仔细想一想，春秋战国的史料讲述了很多商朝灭夏的战争，这对于商朝来说必然是大事件，为什么商代甲骨文没有记载这么重要的事件？这真的很奇怪，正是由于疑虑太多，人们自然会质疑夏朝是否真的存在。清华大学的一次破译也许能为这一疑惑给出一点答案。
三、清华大学的破译
在2008年的时候，清华大学收藏战国文物2288件，这批文物中有竹简，通过破译竹简，发现这是成书于战国时期的《尚书》。《尚书》是五经之一，有四个朝代，分别是：虞夏商周。
它用记言的方式记事，虽然里面有很多神话故事，但是记载的东西都是春秋战国时期的一些思想和文学阐释。因此，《尚书》不仅有文学价值，还有历史文化价值。
（讨论竹简）
清华大学教授李学勤在认真仔细地研究这一批竹简后，发现这一批穿越时空的战国竹简应该是《尚书》的古书，而传世的《尚书》是后人的伪作，这一发现震惊了整个学术界。仔细读《尚书》，里面有《尹诰》和《尹至》两篇，都有提到“西邑”这个地方。
我们知道，春秋时期，人们将夏朝的都城称为“西邑夏”，那不禁要问，商朝人把夏朝叫什么？清华大学的教授认为商朝人可能并没有直接称夏朝为“夏”，而是把“西邑”作为夏朝的代名词，在甲骨文中也可以看到一个叫“西邑”的地方的相关记载。
一些近现代考古学家认为古代人对地名的记录很简单，因此，他们理所当然地认为“西邑”可能只是西方的某个地方，没有想到过这个地方可能是夏朝。
这些误解很多是由于后来的学者对夏商周的解释，孟子称商朝为“大商邑”，称西周为“大周邑”，所以夏朝就成了“西邑夏”，只是甲骨文里没有出现“夏”字，所以考古学家认为商人可能没有记载夏朝，但是没有出现“夏”字，它就能证明夏朝不存在吗？
清华大学的这一次破译为夏朝存在的疑惑解答了一点，其实也在一定程度上证明了夏朝是存在的，虽然中国目前尚未发现夏朝都城遗址，但发现了跟夏朝相关的遗址，也可以间接证明夏朝是存在的。
例如在河南洛阳发现的二里头遗址，这是一个存在于夏朝后期和商朝前期的遗址，在这里出土了很多的陶器。除了这个遗址以外，北方还有一些地名都与夏朝有关，但是这个目前很难考据。
结语
这些证据都可以间接证明夏朝的存在，但是都不是直接有力的证据。如果要让国际社会对夏朝充分肯定，还是要挖掘出夏朝遗址，才有足够的说服力，才能够证明夏朝的的确确存在过，也能够证明中华文明的源远流长和持续性。