赵孟頫留下的千古疑问：用笔真的千古不易吗？

文/陈方既

赵孟頫《兰亭十三跋》中有这么一段话：

法书，以用笔为上，而结字亦须用工。盖结字因时相传，而用笔千古不易。右军字势，古法一变，其雄秀之气，出自天然，故古今以为师法。齐、梁间人，结字非不古，而乏俊气。此又存乎其人，然古法终不可失也。

对这段话的理解，历来存有歧义。歧义主要集中在“用笔千古不易”一说。

有人认为：此处所称“用笔”，是指用笔的具体方法。赵氏认为用笔的具体方法是“千古不易”的。

有人反对这种理解，理由是：哪有“千古不易”的用笔方法?有“蔡邕笔法”、“钟繇笔法”、“二王笔法”之称，就说明他们的笔法不同，说明笔法是有变易的。

连赵孟頫也说“右军字势，古法一变”。

笔法极为精熟的赵孟頫，不能说这一点都不懂，见到王书“古法一变”，还说“笔法千古不易”，不合常理。赵在这里，分明是说用笔的基本原理“不易”，而不是说具体笔法“不易”。

有人说：这样理解也未必正确。赵的这句话，与上句是并句，讲的两个问题，一是用笔，一是结字。

如果“用笔千古不易”是就用笔原理讲的，“结字因时相传”，不也是“千古不易”的原理?为什么只称“用笔(原理)千古不易”，而不称“结字(原理)千古不易”，却要说它“因时相传”呢？

持此说者又不能解释了。

问题并没有令人信服地解决，就搁在那儿了。

为什么会出现这种状况呢?

原因就在于这话出自精于笔法的大书家赵孟頫之口。他不会说违反常识的话。这认识不错，问题则在我们能否有正确的理解。

可以暂不考虑这些话是谁说的，只注意从总体看，这些话是怎么说的(它分明不是孤立的一两句话，而是一段话中的两句)?是在什么场合、针对什么情况、什么问题讲的?

这段话是赵孟頫看到《兰亭序》的唐人摹本有所感识，跋在其后的，是他反复观赏该帖后，产生了极大的感佩之情写出的，即所有这些话是《兰亭序》引出的，是针对《兰亭序》而发的。

无论我们怎样认识，赵孟頫就是认为右军笔法是最美的，右军笔法应该是“千古不易”、值得后代学书人永远效法的。正如明人项穆所说:“书不入晋，固非上流，法不宗王，讵称逸品?”

但是，从结字来看，王书的结字和前人比较，已有所变化，已形成其不同于前人的风格。后人学王，在结字上也有所变化，所以赵说“结字因时相传”。

也就是说，在结字上，王羲之继承前人，又有自己的面目，后之学者也应该如此;

不过其用笔所取得的成就，却成为千古不能更易的典范。“用笔千古不易”是就王羲之创造的用笔之法具有典范性而言，根本不是从一般意义上讲用笔的原理“千古不易”。

这是不是我的主观臆测呢?不。下面我们来看这段原文，并作实事求是地理解。

法书(在这里不是指经典的、可以效法的书法。“法”在这里是及物动词，意思是效法、学习)。“法书”的意思是学习书法”，具体是指学习《兰亭序》。

怎么学?首要注意什么?赵称:“以用笔为上，而结字亦须用工。”首要的是学用笔，结字也要下功夫。一一为什么呢？

盖结字因时相传，而用笔千古不易。从《兰亭序》就可以看到：王羲之继承了前人的结字原则，却没有如灯取影地学仿前人结字形势，他有自己的变化。

但是其用笔的经验方法(对于后之学书者来说)，却是千百年后也要作为典范、不能更易的。

这就是赵的见识，这就是这段跋文的核心内容。

右军字势，古法一変。右军结字形势，没有死死地依照前人，他将古人结字之法変了。

而且变得好:“其雄秀之气，出自天然，故古今以为师法。”自有王书以来，直到如今，学书人都以他为师，都效法它。

齐、梁间人，结字非不古，而乏俊气。齐、梁时期的书家，结字并非不高古，而是缺少俊秀之气。

此又存乎其人，然古法终不可失。这又取决于书者的精神修养。不过，右军之法终究是不能不讲求。

这就是这段话的基本意思。这些话说明，赵孟頫不是在一般情况下讲结字和用笔之理，而是在反复观赏了《兰亭序》摹本之后，就其结字、用笔讲体会、感受。

个人在特定情况下，针对特定的问题所讲的话，放在一般情况下，作一般的理解，就是另一回事了。

赵孟頫的这种感识，从其书法可以得到充分印证。他不仅是晋书的崇拜者，而且是右军笔法精妙入微的把握者。

赞赏赵书的人对他宗晋法王的推崇自不必说，从气节上极力鄙赵的人，也不能否认其书“温润闲雅，接右军正脉之传”。

今天我们平心静气看赵书，也不能不承认这一点，这帮助我们正确理解他的两句话也大有好处。

可惜有些人硬把这两句从整段跋语中抽出来，只从一般意思上理解，实际就是断章取义，完全不是赵的本意了。