撤退不一定就是失败！近代有两次伟大撤退，有一次拯救了世界

我们都知道，在战场上选择退缩，意味着将要接受失败，出现这种情况，一般都是以补给不到位、支援不到位、敌人攻势过于猛烈导致的。但因为文化理念的不同，在很多军队看来，撤退是不允许的，即便是战场上只剩最后一名士兵，也要顽抗到底，有些则是允许士兵投降，像美军就有相关的规定。

只要在弹尽粮绝且孤立无援的情况下，美军士兵可以成为俘虏，再度回到军营的时候，不会受到指责，不需要承担任何心理压力，如此的行为在很多东方国家的军队中是不奉行的。另外在特殊情况下，被迫选择撤退也不一定就是失败，更多是为后续更加猛烈的反扑积蓄力量，将敌人给击败。

近代就有两次伟大的撤退，有一次拯救了世界。第二次世界大战时期，欧洲战场上德军攻势很猛，法国沦陷之后，英国被迫出兵抗敌，奈何交战频频失利一直在处于退守的状态，后来退到敦刻尔克已经无路可走，在这种状态下，英军果断选择离开，没有跟德军死战到底，其想依靠英吉利海阻断德军。

所以著名的敦刻尔克大撤退意义是很重大的，后续力量得到充分补充的英军，在和德军交锋过程中，抵御势头更加明显，使得德军没有那么轻易将英国拿下，减缓了他们一路推进的士气。一直得不到突破的状态下，德军果断选择放弃，把目标改成苏联，英国也因此守住了领土，这也为后续的胜利奠定基础。

假设那时候英国也沦陷，会出现什么样的后果，完全是无法预料的，因此说它伟大绝对不是开玩笑。第二次是红军的撤退，该决定保住了有生力量，为壮大队伍奠定基础，如果没有选择撤退，可能红军会被打光，这显然也是意义重大的，其改变未来战局的一些走向，作用相当的明显。

由此可见，战略性撤退并不一定就是失败，同样军队交战的时候也是如此，在武器装备严重落后的情况下，只能通过策略来取胜，而交战中途突然撤退，可能是军队想诱敌深入，然后彻底把敌人给消灭，实战中合理运用撤退也是一种战斗方式，为此撤退跟失败划上等号，需要根据实际情况来定义，并不是仅仅代表一个意思，这是大伙应该要知道的。