光有重量吗？质量，动量，能量到底哪样是真实存在的呢？

方程式E=mc²是E2=(mc2)2+(pc)2的简略形式。如果我们想把m（质量）变成我们平时称量的重量的话，除非p=o使E=mc2不再成立。有时人们尝试用“相对质量”重新定义质量，从而使得E=mc2 恒成立。但是这样的话，方程就会有其他的问题出现。

单独一个光子总是有动量的p=E/c，当我们把这个动量带入一串长长的方程（当动量存在时）做代数时，我们会算出m=0.所以如果我们以通常的质量来衡量光子，一个光子是没有质量的，但它拥有能量（和动量）。我们不能像对待其他事物一样，用E=mc²来计算其质量。

对于这个问题在此之前已经有很多高级的答案了，所以我想从更直观的角度来回答这个问题。

你推断的一定出自这个著名的方程：

当一个粒子质量为零，因为公式：E = 0 * c^2 = 0所以它的质量一定也是零。所以你一定把他看作是对的。一个光子（光粒）质量为零，那它一定没有能量。

正如众多回答说的那样， E = mc^2并未一个完善的方程式。但我们不在这里讨论数学，那太过无趣。首先让我给你们给你们展示一个完整的方程式，仅是为了我们的讨论：

除了通常的mc^2，我们又有了新的几个字母(pc)^2，不要担心这些复杂的带字母的平方，它们并不会影响我们的讨论。

这个p在这里被叫做动量，但是稍等，我们都知道动量，它是质量乘以速度：mv 这里是m和v相乘两次，但当它们之积是零时，动量也为零。这意味着我们并不真正的理解这个方程，因为光子有动量但并没有质量。我们重新回到原来的问题：为什么是这样？

动量出现于数学公式中，我们并不知道它具体是什么，但确实有一些数值证明着它确实存在。就像我们对动量的定义：质量乘速度。就像是大自然的把戏，动量总是两者的积。我们可以让两辆车相撞，在撞车后，我们会发现这两辆车的质量乘以它们的速度，我们得到的数字与未相撞时如此计算相同。

我们可以模拟一场爆炸，爆炸后，如果我们搜集起所有的碎片，并讲它们的质量乘以速度，我们会得到与爆炸前相同的数字。无论我们做什么，我们都会得到相同数量的动量，质量乘以它的速度。

物理中最令人激动地时刻之一是当我们有意外发现的时刻。动量的发现也是如此，它是如此的有趣且颇具基础性。

我们并不能真切的看见光子，它也是一个假想出来的存在。我们知道电磁辐射可以激发远距离的电子。我们可以看见星星也是电磁辐射的作用。光从这些星辰出发，航行万里才抵达我们的瞳中，激发我们眼中的电子使我们看见。我们可以通过我们的无线网中接收数据，也是因为路由器中的电磁辐射刺激了接收wifi信号的元件。无论我们用什么方式观测和演算这些暴露在电磁辐射中的电子，它们都像是正在被某物击中一样运动。

我们还未发现这“某物”是什么，但若果我们假装，想想，猜测，不管以怎样的方式，认为这个事物拥有动量的话，我们所有的数字方程式都会因此变得完满。哈！对！这让我们从未发现的某物，一定有动量。为了方便沟通，我们假设认知它，并将其命名为光子，这就是为什么我们说一个光子拥有能量，或者说拥有动量。

但是真的是这样吗？在物理中，我们并不在意一件事物是否真实存在。只要它经得起实验的验证。它就可以以任何我们需要的形式而存在。我们就可以说它是有用之物。

在我们的例子中，是的，我们以容易被理解的质量开始。质量是我们可以用眼睛直接看到的，比如一辆车，我们可以确定的说它拥质量。但当我们通过观测数字变换看到大自然表演把戏后，我们的目光陷入了一些遵从宇宙定律的量中。比如能量和动量。我们首先会想这个量是真实存在的还是一些数字把戏。

但随着我们对大自然本身理解的进深，我们开始看到其中有一些与动量和能量相似的形式，它们并不能被我们直观的观测到。这使我们不禁再次发问，什么是真实的？是能量，动量，还是质量？无论怎样，实验证明能量和动量总是存在的，而质量并未如此。无论多么的奇怪，我们都不得不接受这样一个事实，能量和动量，是要比质量真实的。所以光子可以拥有能量和动量，而不拥有质量，这是我们必须接受的事实。

他们并不能为我们触摸和看见，它们带给我们的只有它们的作用力。因此决定什么更加真实的并非我们。我们只能说：太神奇了！

作者: quora