如何看待高中缩短为两年的建议？

这是张红伟提的建议，当然他的出发点很复杂，考虑了老龄化 ，考虑了生育问题。

他认为，年轻人早点把书念完，就能早点结婚早点生孩子......，当然，这是他一厢情愿的想法。

其实有些问题很容易思考，你去街头做个采样，去问一问那些还没有结婚的青年男女。

问问他们，究竟是他们想要结婚，学校不让他们结婚，还是他们走上社会很多年后，自己仍然不想结婚。

我想，事实胜于雄辩。

当然，站在事实的角度，这个提议本身很正确，因为现实中高中的第三年确实不学知识。

几乎所有高中都是在两年内上完全部课程，最后一年全力备考。每天除了模拟考，就是模拟考，几十年来一直如此。

那既然如此，高二结束直接考试不是更好么？还省了一年的时间成本。

理想很丰满，现实很骨干。

真要是这么执行，不会像你预期的那样，高三消失了，而是反过来，高二消失了。

学生不是迎接高一 高二的模式，而是即将面临高一 高三。

原本三年的课程从压缩为两年变成压缩为一年，一年学完三年的课程，然后高二全力备考。

上有政策下有对策，在扎实的高中学业和考上好大学之间，我相信老师，家长，同学都会选择后者。

有人说，西风你真讨厌，老是喜欢说实话，美好的预期又被你说的落空了。

不是我喜欢说实话，这种话题其实根本不重要，我拿它也只是当个引子。我想回答一个问题，一个关于成本和盈利之间的话题。

我讲过很多次盈亏同源，几乎每次讲到这个话题，收到的留言都是正面的，看起来好像无人不懂。

无人不懂的另一个侧面很可能是从来就没看懂过。原谅我又说实话，连读者都得罪。

我是怎么发现的呢？

每当我把盈亏同源这个概念埋藏在其它话题里的时候，我根据读者对其它话题的看法，就能猜出来，他们并不是时时刻刻脑子里运作着盈亏同源的理念。

所以我们说知识和认知不是一个意思。

人家说他会易筋经，是说一天24小时，那玩意在他的任、督二脉之间，一个小周天一个小周天的循环，就像呼吸一样，从不停止。

你说你也会易筋经了，是说你认得这三个字：易、筋、经。

你看到了，知道，不等于知道。

我们很多人只想要那个盈，不想要那个亏。可是问题在于没有那个亏，你就不会有那个盈。

你爹开了个馄饨铺子，生意很红火，几十年来街坊邻居都来吃，这条街上谁开馄饨铺子也活不下去。

现在你爹老了，让你来开。你一接手，觉得店里不必要的开支太多了。比如馄饨现包的，成本太高；对客户热情微笑，成本太高；新鲜的肉，成本太高。

于是你致力于降低成本，第一个月赚了你爹十倍的利润，开心的不要不要的，觉得自己才是经营之神。要不是这老东西碍事，你们家早发财了。

第二个月赚了你爹三倍的利润，第三个月，利润开始下降，第六个月，入不敷出，没人来吃，一年后，铺子倒闭了。

你觉得你爹傻，还是你傻呢？

这个故事很烂大街，90年代报纸上常登，最后的解读，或者说中心思想的总结往往归属于道德。

故事想告诉你，他爹有道德，所以生意好，长久；他儿子缺德，德不配位。最后就变成清华的校训了，厚德载物。

其实生意不是这么解读的，这就是一个经典的盈亏同源的案例。

90年代报纸上很流行聊李嘉诚，他的故事，他的名人名言，很多。

我就问我奶奶，李嘉诚的那两句话，什么意思。

哪两句话呢？

1、股票不能涨到十成的时候再抛出，你要涨到七成的时候就抛，留三成利润给别人。

2、做生意不要老想着自己不吃亏，要先想想这笔生意对方会不会吃亏。

当时报上的解读就是这人好，品德高，这那的，当然几十年后，你发现他也不过就是个生意人。

那时候，我奶奶给我的解读就是馄饨铺的故事，她告诉我，所有这些故事都是一回事，背后是同一个道理。

这个道理说穿了很简单：你不亏钱，就没法赚钱，你不让人家赚你的钱，你就没法赚人家的钱。

桃李不言，下自成蹊，总读过吧？《史记·李将军列传》。

是在讲美德么？不是的，还是在讲盈亏同源。

那个桃子和李子又不会说话，可是树底下被踩出一条小路了。

为什么？因为人们都想吃，都想占它的便宜，趋之若鹜，于是什么产生了？流量产生了。

你看到了，从《史记》到网红经济学，背后是一条线，古往今来没有新鲜事儿。

一个旧社会出生的老太太，她是不可能给你讲几十年后的网红经济学的，她也不可能懂盈亏同源这个术语。

但是道理并没有变过，因为人性几千年来并没有变过。

人性都是趋利避害的，正是因为他们趋利避害，你才能赚钱嘛。

桃李不言，下自成蹊；道旁苦李，为人所弃。

那个90年代卖馄饨的老爷子明白，销售额起量要比区区几个桃子李子值钱得多，所以他才能火。

如果那老爷子能活到今天，起量就变成流量了，流量比桃子李子值钱得多。

你放几个桃子李子在那里让大家占便宜，人流量本身就是财富，比桃子李子更大的财富。

道旁苦李，为人所弃，这就是他儿子的观点。

他儿子眼睛里只有那几个桃子，李子的成本，却不曾理解，利润在哪里。

咱们前面几期聊过的问题，背后是一套逻辑。

比如有人跟我说，博士去顶级中学当老师，屈才，浪费；

也有人跟我说，大部分人学了英语将来也没有机会阅读英文资料，反正都是当中介跑滴滴，学那玩意儿干啥，浪费。

很对，站在你的思维模式下看，这都是成本，应该零成本。

这种想法很普遍的，绝大多数人在绝大多数事情上都这么想：

1、我要买对的那支股票，对的。所谓对的就是我一买，它就涨，天天涨，从不回调。从新高到更高，没有最高只有更高，步步高。

2、我要遇见那个对的人，对的。所谓对的就是一见钟情，白头偕老。他/她懂我，她/他爱我，懂是万能的，爱是无敌的。

3、我要进入一家正确的公司，正确的。所谓正确就是我说什么，老板同事都说好，你说咋干就咋干，我们都听你的。然后听我的，听着听着就成功了。

你现在知道为什么爽文爽剧占据了绝对主导的市场份额，几乎一统江湖？

是因为编剧们懂了真理么？不，他们只是懂你。

想要在真实的生活中盈利，你需要很早就开始学盈亏同源，把这东西像易筋经一样，像呼吸一样自然的运转在你体内。

任何时候，遇到任何问题，任何一个刹那的思考，这东西都自然而然的起作用。

李嘉诚也好，卖馄饨的老爷子也好，都是生意人，他体内源源不断地运转着盈亏同源。以至于他说的每句话，都浓浓的含着那个味儿。

虽然被包装的那么像道德说辞，但骨子里就是盈亏同源。

桃李不言，下自成蹊，人家想要的是那个蹊。你是吃了桃子，李子，可是蹊形成了。不花桃子李子的成本，蹊是形不成的。

我们来看博士的问题，来看英语的问题。

我们想要科学家，但不知道每年生出来的这一千万个宝宝 ，到底谁是科学家。

那就让他们去念书嘛，办大学当然要消耗资源，但不投入桃子，李子，哪有蹊？

你不可能指望给人吃一颗桃子，就能换来一条蹊，哪有那么好的事儿？

同样，你也不能指望每个博士都成为科学家，哪有那么好的事儿？

很多人念完了博士才发现自己唯一能做的就是养小白鼠，搜集数据，自己根本就没有从数据中总结，发现规律的那个能力。

就像绝大部分学金融的，到最后发现自己什么金融知识都懂，除了盈利。他最后就是成不了交易员，他只能去做分析师，或者转行。

站在他个人的角度这就叫失败，但是站在整体的角度，这是不得不付出的成本。

成不了就成不了，废了就废了，废了的，他们自己会去另谋出路。

可是这个过程中总有人成，总有几个成的。这就对了，人家要的就是那个成的。

学英语是一回事，很多人那天听我提到文化，马上一脑子道德文化。在你的眼里文化和道德捆在一起，而在我的眼里文化和利益捆在一起，说明咱俩不在一个频道上。

我提到的文化就是指利益，我妈小时候学校里不学英语的，学俄语。为什么？因为那时候看的技术资料大都是俄文版。

你看到了？我们是个很现实的民族，起码决策者很现实，从来很现实。如果不现实，那也是你自己不现实而已。

我所谓的文化就是指那堆技术资料，全世界科技文明技术库里的资料，那就是生产力， 那就是钱。不阅读那玩意儿，咋挣钱，咋发展，咋弯道超车呢？

你说很多人长大了也不用。不用就不用呗，没人关心你用不用，因为有人要用。

每年一千万个宝宝，作为决策者，他怎么知道谁长大了做技术员要用到查资料，谁长大了在流水线上做操作员？

他没办法知道的呀。

那就只能大家都学，一个厂子里，技术员最后用到了 ，操作员没用到，这就是成本，你就当陪人家读书好了。

站在整体上看，操作员就是那个成本，成本一定要花的，否则就没有盈利了。

现在唯一的问题在于，你自己到底是那个成本，还是那个盈利？

又或者说，你这辈子到底是打算做那个成本，还是做那个盈利？

我有时候都很纳闷，你都能来看这种公众号了，怎么会想着做成本呢？

看这种费劲的东西比大学里上课都累，你图什么呢？既然抱定了做成本的思路，为什么不去看爽文呢？

又或者说，其实你也根本没想过，自己到底图什么。