一篇优秀的评论是如何产生的？| 兼论评论问题的“老大难” / 开普饭

今天这一期「新闻实务研究中心」已经是班班和花花做的第八期新闻评论推送小课堂了。班班相信很多一路跟过来的同学已经有了“写一篇评论”甚至是“写出一篇优秀的评论”的能力。我们看到很多坚持不懈的同学的进步，几乎每次的前8名都有他/她的名字（这真的很让人吃惊）。

但同时很遗憾的是，每一期的评论批改，我们仍然在纠正同样的错误和同样的问题：评论的立意仍然在跑偏/没意义/格局太小；评论的标题仍然没有观点/立场/态度；评论的开头仍然没有新闻由头/评论主观点的阐述；评论的分论点仍然与主论点脱钩/失去联系；评论仍然没有逻辑或者结尾仓促。

说实话到现在为止，我们能提出的建议都已经在前几期的内容中尽善尽美了。但是评论就和以前我们写作文一样，是一个你不练习，你就永远无法进步的东西。

所以今天，班班决定将评论再仔仔细细地拆分一遍，再将那些容易犯下的普遍存在的“老大难”问题进行解析，希望大家能够进一步地有所收获。

这里也和大家说一句抱歉，每期新闻评论的公益批改确实人数有限，也希望大家能够抓住机会，而没有被批改到的同学也能通过我们的推送对自己仍然存在的不足进行改进。

我们期待和大家的一起进步。

① 一篇优秀的评论是如何诞生的

② 评论中总是出现的“老大难”问题汇总

▼

一篇优秀的评论

是这样诞生的

① 立意

拿到一个评论的事件时，评论员首先要做的就是对这个事件/现象发表自己的“态度”和“观点”。这个东西说得通俗一点就是，你走在路上遇见一个小男孩哭着吵着要跟妈妈讨玩具，你微微一蹙眉，然后说：“现在的小孩就是哭一哭家长都会给买，就是被宠坏了。”这个时候，你其实就是做了一个简短的「评论」。你的观点就是“孩子不应该被无止尽地'宠爱’”。

所以我们说，「观点」是需要被「提炼」出来的。

换到上星期我们的评论题目中呢，也是这样：

上海作为全国试点正式开始实施垃圾分类，而被垃圾分类逼疯了的上海人以及看上海人疯狂的全国各地人民也开始疯狂的进行垃圾分类相关创作——产生了《倒垃圾之歌》、《你是什么垃圾》、《我是学术垃圾》等等一系列的衍生作品。就此现象撰写一篇新闻评论，要求1000字左右。

看到这个上海垃圾分类立法后产生的各种网络段子/表情包等网络二次创作这样的“现象”，你有什么看法。

这里大家肯定一上来就有很多想法：尤其是对于网络文化/网络娱乐/网络衍生文化，这个时候我们就要想到立意的方法，也是每一次班班都会提的：「摊牌法」——将需要评论的对象中存在的每一个主体都提炼出来，然后对每一个部分都进行分析，继而提炼出你认为最好的那个观点。

例如我在“何同学走红事件”中做的那样：

这里就会出现很多问题，比如立意太浅太表面：

这样的评论立意就是属于没有意义没有价值而且是显而易见的较为肤浅的立意。“娱乐化的信息更容易被人接受”这不是一个人人皆知的道理吗？还需要你去提出你的观点，去阐明你的立场，去用这个观点让别人信服吗？这就好像是你告诉别人，“嗨！你知道吗！刀子竟然是会伤人的”。这就是没有任何意义的评论立意。（讲得伤人些，就是废话orz）

相比之下，这个立意就要好得多，作者并非单纯地阐述“现在已经娱乐化拉”，而是从“娱乐化”这个现象出发，对其在「上海垃圾分类事件」中提炼出的“娱乐化现象”进行深入的评析，就像是你告诉一个人“刀子是会伤人的，所以我们不应该随意使用，应该进行刀具管制”。这样才叫做有意义的评论。

还有就是之前班班提出来的，只看到了评论的这个事件本身，但是没有看到这个事件背后所反映出的更深层次的社会问题，那这样的评论，就显得眼光局促，意义不足：

例如上一次的“高考状元被人肉”的评论：

所以，班班认为，这次的评论有以下几种较为可行的立意：

② 标题

之前就已经说过很多次，写评论的标题应该要具备以下几个要点：

1、有清晰的观点表达（这个观点往往就是评论的主论点

2、语言简明扼要、明白晓畅

3、不带有情绪化表达，以理性客观为主

尤其要注意的是一些比较有“隐喻”意味的标题，比如这个「让垃圾分类再“飞”一会」，虽然有一定的观点，但是很不清晰，不清楚这个“飞”一会儿是要“飞”哪里去。所以评论的标题还是尽量地明白晓畅，如果有“比喻”，一定要在文章第一段就向读者解释清楚。

标题就是根据你的立意（也就是说你的立意就应该是是你的主论点也就是你的标题）而定。

所以根据以上的立意，班班写出了以下的标题：

健康的网络文化是政策实施的“助燃剂”

网络文化的繁荣要求媒体报道的转变

垃圾分类立法：别忘记回归政策的根本

网民围观的政策实施：仍需以民为本

这些标题虽然称不上是最优秀的（害！谦虚！）但是也已经是评论的基准线，观点清晰，立意准确，表达明朗。

③ 评论的写作方法

之前班班就曾经写过这样的话：

在考场评论写作中，有几种安排我们评论分论点的方式：一是板块并列结构，类似于你有三个分论点来佐证一个核心论点，但是你的三个分论点之间没有什么关系，比如我之前说的那个论述一个人如何美丽的例子；二是层层递进结构，就是你的几个分论点之间是层层递进的，一点点地将你的核心论点立起来，例如我举出的上面的那个例子；三是对比式，通过列举你的观点的对立方面的信息，继而论证出你的观点是正确的。例如你要说你觉得一个CP是真的，那你就要列举出你的对家CP如何如何不real的信息来论证你的观点！（讲着讲着我的脑子又开始迷离起来了orz）

所以，当你给出了一个“观点”，如何去通过各种逻辑梳理去论证这个“观点的正确性”才是一篇评论的关键所在。评论如果无法说服你的读者，让读者认同或者是认为你的观点的正确性，拿着就是一篇失败的评论。

就像是你安利你朋友你爱豆的时候，即使你无法让她爱上，也要让她承认，这个爱豆是很优秀。

所以，班班挑了「健康的网络文化是政策实施的“助燃剂”」这个立意来讲讲我的评论逻辑：

第一段：新闻由头+观点展示

第二段：现象陈述——政策在实施过程中往往很难落地——举例——过渡到第三段。（分论点1:政策难普及）

第三段：现象陈述——关于网络文化的发展——同时进一步阐明，这种健康的网络文化是如何促进政策的推进（从现象中提炼观点——健康的网络文化对于促进的政策推进的好处）（分论点2:网络文化对促进政策推进的好处）

第四段：网络文化也应该健康，要积极地关注政策的内容和实施的过程，才能更好地推进其发展。（分论点3:网络文化虽然有好处，但也要有着力点，有正确的关注点）

第五段：结尾，发展健康的网络文化，在政策实施的过程中积极地利用这种网络文化，无论是实施的相关部门，还是进行宣传的媒体机构……

大家在撰写评论的时候可以先把逻辑在草稿纸上捋一遍再下笔。

注意一下，评论千万不要风花雪月…

▼

评论的“老大难”问题汇总

评论的每一个环节都会出现各种各样的问题orz

其实上文已经把大家写评论过程中经常出现的问题进行了总结，这里班班想要说的是，其实很多情况下我们批改评论作业也会有一些“恨铁不成钢”的感觉。之前我也写过一篇「不氪金就能学会评论吗」这样的推送，其实想要告诉大家的就是，每一次的评论推送都很宝贵也很重要，其实在这些推送中，就已经有了跟一些氪金报班一样的知识内容，但是仍然有很多同学没有充分地利用好。这会让我们有一些失望orz（因为交上来的评论根本不是评论啊啊啊啊啊TAT无从下手的批改TAT

所以如果想要学好评论，那就从回顾我们的每一期新闻评论小课堂开始吧！

✔✔✔

⚠️

本周新闻评论作业和公益批改停更一周

我们下周再见吧