我，可能不是人

《世道人心不齐现象背后的本质》写完之后，遇到一与我渊源颇深的同事，笑称我的文章写得越来越深，将来必有所成。

他的话听着很受用，但我表面上不露声色，因为我曾经每有作品写完都先发给他看，而他永远是用“文章太长、累眼”这样的话敷衍我，所以我开始讨厌他的虚伪了——不接受我的思想，又时常与我交心地探讨世事，交换意见后，又用实际行动全然地否定我。

我当然知道，这背后矛盾的只是他自己，因为他放不下眼前的功利，所必只能继续投身他所讨厌的虚伪，在其中享受更多变态的快感。类似的情况与我不能说服自己的直系亲属们一样，所以我最后把他们都变成了“存在着的无”。

“存在着的无”这个概念通俗易懂，对于哲学的常识化，尤其是常识化理解哲学化的人与普通人之间的分野十分重要，可以十分形象生动地说明——哲学家为什么都是孤独的——问题，这是一种来自人群的分裂与不分裂的绝对分野，是自度之后度人难的生动写照。

我当然深知，这当然不能完全怪他自己，因为世人都这样，随大流儿才最安全，他的选择是“正确”的，虽然我接受不了，但与我无关，所以我将来成与不成，也同样与他无关。于是我就敷衍地跟他说，这玩意就是闲扯着玩儿的，没用！这时他却偏要说有用了，还说等到真有那一天就来好了。这又该是怎样难得的理性啊？！为什么就不能持久地坚持下去呢？！

我当然知道他说的有用是什么意思，但那正是造成他如此严重地自相矛盾地活的原因所在，着实不是我为文的真正目的。类似的真话已经跟他说过，他接受不了，所以我又不能、不用过分表白，于是我开玩笑地跟他说，只要他不看，那些东西都相当于没用。他不解地问为什么？到底为什么呢？！我其实也不知道，就是随口一说，或许是对他的颇多无奈之后的牢骚。

只是经他这么一问，还真触发了我的灵感。我瞬间想到，人是社会性的存在，意味着彼此之间不是孤立的存在，孤立的人是不能独活的，即便能活，他也不具备人的全部属性，所以，纯然独立的一个人根本不能叫人，因为他不具备人的全部内涵与外延。

换个角度，仅具备自然属性而不具备社会属性的人，在人的社会里，是根本不存在的，所以，人的概念本身就意味着既抽象又具体的群体性，所以纯粹的一个人是不能叫人的，只能是人中的一分子。而真正的人是由男人和女人共同构成的群体。哇，不是人的感觉于我竟然是如此地好，真是此生有幸啊！

所以，作为群体的部分、一员的我们每个人并不是“人”，因为我们个人不具备整体性，所以我们只能说自己是“个人”，不能说“我是人”。原来，我，真的不是人，因为我只是个人，是一个雄性个体生命的那种。

想到这些，对于追求世道人心和谐的我来说，无异于发现了新宝藏，因为我一直视不能说服他与我一起追求哲学化为无能的表现，于是我把这种新观点变换角度向他解说，可惜当时说的没有现在写的这样详细，所以他依然不明就里。

这让我明白了，他之前之所以不愿意看我的文章，只有我不能深入浅出、通俗易懂地给他讲明白哲学之理这一个原因，因为他没有必懂哲学的义务，当然其他人也没有，因为人类文明没有赋予公民有这个义务，除非有人已将哲学常识化，然后才能通过政治将其普及化。

原来，这也是我一直在论证的哲学不得普及化的直接原因所在。于是我知道自己需要加大学习力度了，因为靠一知半解是实现不了哲学常识化的。

同时，我之所以要这么想，还因为我一直是一个与其他人融合度很低的那种人——不成熟。但那些自以为成熟的人就真的是成熟的吗？我看未必，用真正成熟的尺度来衡量，恐怕还真没有几个人有资格是人。我如此，你如此，不特定的他（她）也都是如此。

看来，这人还真挺不太好当啊！你说呢？我最后还是忍不住要反问一句，他们难道真的没有懂哲学的义务吗？！