崇祯与同时期土耳其苏丹比较观 命运相同 国运大不同

17世纪初的世界发生了许多大事。对中国而言是明亡清兴，对欧洲而言是三十年战争。而夹在东方与西方中间的中东帝国奥斯曼帝国也是风云飘摇。

关于明朝亡于万历，小子向来是不认同的。有一个论点就是十年换四个皇帝哪个王朝都撑不住。但是奥斯曼帝国的存在就是啪啪打小子的脸。奥斯曼帝国在17世纪初的时候也是频繁换帝。还发生了帝国史上第一次直接臣弑君这样的事情。然而奥斯曼帝国偏偏又坚挺的存在了三百年。面对三百年的历史周期律，明朝没有逃过，清朝也没有逃过。而奥斯曼帝国面对这历史节点。却像蛇蜕皮一样，剧烈挣扎后又获得了新生。

昨天的文章小子讲穆罕默德四世，间带提到了崇祯皇帝。这两位同时期的皇帝，有太多惊人的相同点。首先两人的在位时期虽然不像苏莱曼大帝与世宗大帝那样高度重合。然而两人的在位时间基本一样长，都在位17年！两位君主登基时都是未成年，崇祯登基时期不到17岁。而穆拉德四世登基时年仅11岁。两位君主登基之后都遇到了巨大的威胁。崇祯的威胁是权阉是魏忠贤。穆拉德四世遇到的则是尾大不掉的禁卫军。两人最终都年少有为，解决了自己身边的隐患。两人都过的比较禁欲系，最大的欲望是权利欲。而两位君主最终都是不幸的，崇祯自缢时年仅33岁，而穆拉德更惨点28岁就很可疑的驾崩了。两位君主都是带着满满的恨意去的，崇祯自缢前恨恨的说文官皆可杀。而穆拉德四世弥留前想杀掉自己亲弟弟，奥斯曼帝国剩下的唯一继承人。隔着书本都能感到两位君主弥留之际满满的恨意。让人不寒而栗。

然而吊诡的是两位命运，性格如此相同的君主。最终他们领导的帝国，却走向了完全不同的命运，一个走向涅槃重生。一个走向灭亡。之所以造成这种惊人的差异，一方面要从两人在位的十七年去分析。而根本的要从土耳其与中国，回教世界与世俗主义东亚。两国文化上，制度上的巨大差异分析。而正是这种两种文化的巨大差异，导致了两个王朝的命运最终大不相同。

这十七年间，两个君主的所作所为大不相同。这穆拉德四世一开始遇到的情况可以说比崇祯危险的多。明朝的太监不像唐朝的太监，太监没有兵权，就算在把握朝政，也只是皇帝制服百官的一条狗。所以魏忠贤并未对崇祯构成实质性的威胁。而奥斯曼的禁军就不同了，他们可是真的弑杀先帝妄行废立的。而且还可以以清君侧的名义赤裸裸的兵谏，当着少主的面诛杀苏丹的近臣。而明朝的太监连士大夫都不敢杀，更别说弑君了。所以现在才有崇祯不该杀魏忠贤这样的奇谈怪论，而穆拉德四世不杀禁卫军首领，那是自己真的会被杀。两人的生存环境存在巨大的差距。

而两位君主实现亲政之后，解决问题的手段区别更大了。崇祯所能做的只有不停的换内阁，不断看折子干着急。面对国土的沦丧只能干着急。而穆拉德四世就很干脆直接，敌人打过来，那就自己带兵打回去呀。穆拉德四世两次御驾亲征，攻克巴格达。再造了帝国的辉煌。这就涉及到了中国和土耳其两个国家根本不同的文化。中国的政治制度很早就实现了政治与军事的分离。一般而言，一个王朝开国三代之后的君主就不会御驾亲征了。即使胡虏政权入主中原后也是如此。

而整个西方世界特别流行御驾亲征。哪怕战败被俘也没啥好丢人的。法国一代雄主弗朗萨瓦被查理五世俘虏过好几次。而查理五世自己也北德诸侯俘虏过。两位君主被俘虏时表现还不如明英宗呢。都签订了赔款割地丧权辱国的条约。但这两位君主最终都是史家称颂的君主。而欧洲这样御驾亲征被俘的君主一箩筐呢。而御驾亲征君王死社稷的君主也一大堆。而回教世界这样的征服者也一堆。在西方看来君主就是保护臣民的。不带兵打仗的君主不是好君主。而在中国，御驾亲征反倒像是狗拿耗子多管闲事一样。明太祖平定江南后，就再没有御驾亲征，北伐的事情都交给大臣做。成祖五次扫北被人指指点点，明英宗被俘在欧洲不算啥。在中国却成了奇耻大辱。正德北伐更是被黑成了翔。此后的君主对御驾亲征想都不敢想。这样长于深宫妇人之手的君主，面对山河沦陷。除了天天气的睡不着觉，扔折子生气还能有啥办法。所以最终明朝灭亡，奥斯曼帝国延续国祚也就顺理成章了。

当然了御驾亲征不是光凭一腔热血就能完成的。先帝奥斯曼二世就是因为亲征失败，反被禁军弑杀。至于穆拉德四世是如何整顿军心，完成亲征的，且听下回分解。

转发加关注好运连连转

九零超哥如是说

侃古论今道风云

预知天下兴亡事

订阅！

微信号superman19195

海量有料资源，你不扫一下么