以神求神 化残为美（二）

当然，加、减、雕、饰等手法是对“先天不足”的一种补救措施，施用时要讲究得体得法，恰到好处。在施用的过程中，要做到不生硬，不匠气，且局部用，不整体用；宜用小加减，不用或慎用大加减；雕而无痕，饰而不华，雕求形真神切，饰求统一和谐。总之，一切均应为“传神”服务，以再现根趣根味为原则，为尺度，达到巧施妙用，天人合一，神形兼备，妙造自然的效果。

如作品《生存的真缔》，鹰、蛇、座是一块整根，但是，根料有鹰缺头无尾、蛇身不丰满等形的残缺。

我根据根形，接了鹰头(加)，加工了鹰嘴、蛇嘴(雕)，裁去座上一只多余枝和过长的鹰右翅梢(减)。再对鹰头接口进行处理，对整件作品进行全面打磨(饰)。完工后，达到了预期的效果。作品既达到了传神的目的，又符合根艺的独特特征，这一翻创作是有意义的。倘不施用上法，岂不浪费了根料?

具体来说：“加”就是拼接法、填补法、组合法的合称，是根料原来没有的而被人添补上去的部分。“减”就是对材料的裁剪取舍，剥皮去腐，是从原始根料上拿下来，使它不再具备的成分。“雕”就是对作品形象的某部分进行雕、琢、削而使之形象的行为，如人物的开脸，动物的雕琢嘴眼等；“饰”即是修饰、装饰、掩饰，是使作品和谐统一的措施。从 这一解说中，我们可以肯定地说，没有一件根艺作品不使用上法的。即使是那些自我标榜为“完全天成”的原汁原味”的根“宝”，至少也使用了“减”法。所以，加、减、雕、饰等手法，只要在“神”的诱导下进行，掌握分寸地对“形”的先天不足进行补救，不但是有效之法，而且是必要的手段。

变残缺为完美，还有一个认识问题。“残缺”本身是一种缺陷，是一种不和谐，不统一的现象，何美之有?有人说“残缺”是一种美，根艺有“残缺美”的特点，从而反对创作中对“残缺”进行必要的“化”的行为手段，甚至以作品有残缺为荣，仿佛有残缺才有根艺。为此，他们把断臂维纳斯塑像搬出来佐证“残缺美”。殊不知，其美在“神韵”，不在“残缺”。所以，严格地说，不存在“残缺美”，“残缺”化成了美，是因其“神韵”所至。没有美的神韵，既使形式有如何完整，也只不过是一具没有灵魂的躯壳，又能美到哪儿去呢?更何况是“残缺”了的东西。因此，我们在根艺创作中，不应买棲还珠，舍本求末，硬把“残缺”说成美，而应抓住美在神韵这一实质，把“丑”的，“残缺”的化成完美的。

什么是“完美”?是不是“完 整”的就是“美”的?是不是“完整”并且“美丽”?还是“完整”得没有一点缺陷，“美”得无可挑剔呢?这此意义都不准确。我们知道，事物有矛的两个方面，而这两个方面是相互转化的。当主要矛盾转化为“美”的时候，次要矛盾“丑”就被“美”涵盖，同化为“美”了，反之，丑为主要矛盾方面时，部分美的已变成了丑。这就是说，当“丑”、“残缺”使根艺品从“丑”的方面转化时，我们就要采取措施，对其进行必不可少的“化”与“变”，使之向“美”的方面转化。当“丑”、“残缺”不影响根艺品从“美”的方面转化时，这些“丑”、“残缺”也就如美女脸上的痣，存在不显其“丑”，不存在不增其“美”，原因是被“美”同化，变成“完整”的了。所以，这个“完美”是相对的，不是绝对的，是在“美”的前提下“完整”起来的。是一个模糊概念。变残缺为完美，就是使用一切手段，使矛盾的主要方面朝“美”的方面转化的过程。

众所周知，树根受山石挤压，人畜践踏、虫蛀、腐蚀等外界作用，形成了弯曲扭结、奇形怪状的根形和各种节、瘤块、洞穴、色泽、纹理等，要使其成为艺术品，就要使其形式和神韵得到协调统一，才能化“丑”的、“残缺”的为完美的。在“化”的过程中，我们要大胆借鉴其它艺术门类的手法，不受世俗偏见的左右，勇于创新。提下，依神造型，为“神”的表现服务，均是有意义的尝试和做法。

这就是“以神求形”，它既是对根艺“因势象形，因材施艺”的继承和发扬，又是对反对拼接雕饰、“贵在天成”等世俗偏见的冲击。以神求形，使我们创作视野开阔，创作技法灵活，有利于根艺的不断创新，有利于根艺的繁荣。