为什么要反对普通人叙事

文/ Shawn Chan

一个富人出席慈善晚会，他说：“我其实和大家一样，我也是普通人罢了。”另一个受邀出席的穷人代表说：“对，我也是普通人”。那个富人脸色一下变了，他小声和穷人说：“就你也配说自己是普通人？你比得上我吗？”

知乎的mtf（跨性别女性）话题总是很多，也是很绝望的，绝望一般会诞生希望，希望又会诞生绝望，这是一种循化，这个循环的“终点”却是一个黑洞——一个永远都到不了的对象a。所以面对希望和绝望，最重要的是什么都不选——对于跨性别而言，则是不要掉进真实性别的陷阱，否则就迟早被这些性别规训给吸干。因此，一个做lgbt平权的人士（熟悉的应该能猜到）在回答【mtf要不要进入女性圈子】这个问题时，她的选择也是不选——不要掉进这种女性圈子里面，否则只会被“真女人”的执念折磨。

同样的，谈到feminism的时候，如果只是局限在某种对女性的研究，那么不如不谈——女性主义总是超出女性的，女权主义在这里更体现feminism真谛——这就是关于女性权力的理论及实践，也不仅属于女性，而是性别乃至超出性别系统的。因此，女权主义的要求绝不是让女性（包括跨性别女性）融入女性圈子乃至更为俗套的“普通人”，而是进入一个非普通人，一个无性别的场域。

这里可以区分两种傲慢，一是把社会不公归咎于人性邪恶，把任何试图爆破现存制度的可能性当成 totalitarian 的根源，他们安于做一个普通人（实则是既得利益者）；还有一种反思自身也反思社会，但是一旦到了要“干活”的时候，他们就说：要做一个得体，热爱生活的人！天呐，你这不是当鸵鸟吗？虽然说穷人不总是面黄肌瘦的，但是穷人总是在不体面的位置——你要帮助不体面的人，只能用不体面的方式，呐喊和争论就是其中一种，还有更多的就是【删除】。

因此，普通人叙事一方面是特权者为自己权势洗涤的“赎罪券”，另一方面则是奶嘴——我只是个普通人，什么都做不了；又或者是父亲们的指责借口：你连做人都不会，那还讲什么【删除】呢？这里引出的普通人的准则（生活的紧箍咒），也是一种高度体制化的生活——要按部就班，升学、求职、结婚生孩，这也是一种做螺丝钉的方式，只是现在美其名曰“生涯规划”。

国家的螺丝钉比起这种生活螺丝钉更明显，可是前者的文宣不如后者吸引人。在对Doctor Li的歌颂中，人们（营销号）无比热爱歌颂他是个热爱生活的普通人，而完全忽略了他是如安提戈涅般的“造反者”，这就是他超出普通人的一点，也是最值得称颂的一点，但是这点危害体制，应该隐藏起来。或者用另一种方式——那就是把Li当成顶天立地的英雄，这是一种对普通人的“超越”——造神，而把对这个神像的评价统统打成亵渎。

《搏击俱乐部》告诉我们一个道理：灵魂深处闹【删除】，在现实的【删除】出现之前，总是先在思想里面闹【删除】，但是这不是导向一种唯心观，而是回到现实——人总是要接受最小物化，变成群体的一员，在这里，生活是迫不得已的（维持生计），不是为了生活而【删除】，而是为了【删除】，所以要活着，生活对于【删除】者来说就是累赘。明白这一点就知道为什么反文化总是被主流文化收编，要是把反文化当做一种生活替代方式，那就等着投降吧。

所以，【删除】者不是英雄，而是“地底泥”，是一个失去生活、被生活抛弃的人，是一个比普通人更低级的“人”。唯有伫立了这样的思想，才能逃脱普通人叙事——拒绝好日子主义的诱惑，拒绝所有对于未来美好的“田园状态”的诱惑，向往好生活只是一种维稳工具（只是向往者不自觉），因为好生活不是从天而降的（从天而降的是襁褓，也是限制），而是有了权力关系，才决定生活好坏，这是瞬息万变的。【删除】也从来不代表会带来好生活，这不是先苦后甜的诺言，而困难总是如影随形，所以【删除】者应该时刻有这样的觉悟：ready to suffer。