程红兵：源于学生发展需要建设学校课程

源于学生发展需要建设学校课程

程红兵

编辑来函，谈到许多学校都成为“超级课程学校”，开发出几十门甚至几百门课程，供学生选择，言下之意非常清楚，不赞同“超级课程”，不主张开发过多的课程。编辑约我写稿，让我谈谈看法。

“超级课程”的现象是怎么产生的？实施新课程改革以来，提出了三级课程“国家课程、地方课程、学校课程”，于是有学校就开始行动起来，以学生发展为本，在国家课程和地方课程之外，开设选修课程，供学生选择，满足学生在国家课程以外的需求，开阔孩子们的眼界，培养孩子们的个性，这些选修课程基本上都是本校老师开设的，因此又叫学校课程，或者叫校本课程。作为经验很快传播开来，越来越多的学校开始效仿，开设选修课的学校多起来之后，学校之间又开始新的竞争，那就是比谁开设的选修课多，于是课程超市的概念诞生了，动辄上百门选修课是常态，还有更多的学校据说已经达到500多门选修课。

还是那句话，初衷都是好的，面向本校学生，弥补国家课程的不足，满足学生多样化的需求。但走着走着路就歪了，学校课程就变样了，现在学校的校本课程呈现出什么样的样态？许多学校在盲目攀比数量多少，许多学校的课程在攀比印刷的精美，许多学校进而花钱购买书号出版校本课程。这些印刷精美的课程最常用的地方是应付上级检查，每当上级领导来到学校，校长最喜欢把这些课程呈现在领导面前；每当其他学校的同行来参观，校长最喜欢把这些课程作为炫耀的资本。我们常常因此忘记了初衷，只抓了校本课程的外在形式，而忽略了校本课程的内在意义。以至于这些课程是否经过专家审定？这些课程是否还在学校开设使用？有多少学生在选修这些课程？这些课程是否需要进一步修订完善？几乎是无人问津的事了。为了攀比数量，一些学校不惜工本花钱请校外专家编制课程，而这些课程本校教师并不能实际开设，所以有时候，一些课程的出版之日就是它的死亡之日，因为课程的出版就标志着工作的完成，再也没有人顾及它了，以至于有不少学校的库房里堆满了一大堆的校本课程，一天天发黄，一天天落满灰尘。

校本课程本身没有错，只是我们应该搞清楚：我们需要什么样的校本课程？校本课程不在于数量的多少，不在于是否印刷精美，不在于是否正式出版，而在于这些课程是否适应学生发展的需要，其实我们有不少学校是适应教师需要开设课程，教师能开设什么就开设什么，更有甚者，一大批应试教育的课程通过改头换面的方式出笼了，还美其名曰素质教育的校本课程。校本课程应该是源自学生本体的发展需要，有很强的针对性，针对的本校学生的实际情况，校本课程开发尽可能地反映本校学生的差异性，及时融进最新的科技成果、社会问题，充分考虑到本校学生的认知背景与需要，校本课程给予学生更多选择的空间、更多选择的机会，为他们提供多样化的课程选择，它在一定范围内可以补充国家课程开发的不足。

学校如何开发校本课程？我以为学校应该关注校本课程的原本意义是否得到落实，从学生发展需要建构课程，校本课程建设第一步实际工作就是要做好学校课程规划，基于本校实际情况，学生实际，教师实际，基于本校的培养目标和学校发展目标，规划课程，同时做学生调研，了解学生的真实需求，分析学生的发展走向，在此基础上组织老师进行课程开发的技术培训，并实施课程开发。在开发课程的同时必须关注这些课程是否具有一定的质量保证，引进专业资源，打开校门就是一个很好的选择，我不主张请专家代为编写教材，课程开发本身就是培训教师的一个很好的抓手，但我主张引进专家资源审读课程，第三只眼睛看课程，能够进一步提升课程质量，也是培训教师，改进就是提高，改进就是培训。开发之后是实施，实施课程的过程学校要关注这些课程是否排进课表，像国家必修课程一样得到时间保障、空间保障、教师保障、课程资源保障，并且有合乎实际的评价。