李叔同送别歌词的探讨新编（202103改写）
李叔同《送别》歌词的探讨（改写） 止戈 2020/2
一、李叔同《送别》歌词的两段原貌
《送别》歌自从在《城南旧事》电影中唱出后，深受大众喜爱，并广泛地流行了起来。这个歌我在幼时也学过，可能就比《城南旧事》的作者林海音晚十来年学的，那还算是在同一个时代吧。那个时代小学校中都在教这个歌，她是在北平学的，而我是在西安学的。这个歌，我小时就很喜欢，后来一唱起它，就联想起当年在小学初年级学这歌时的美好情景，那间古老的大教室和音乐老师那风琴伴奏的声音就如在眼前。
在我的记忆中，当年学的《送别》歌词共有两段八句。因为许多年没有完整地唱过这首歌了，有时哼唱几句，也就只是开头的那几句，至于后面的歌词，尤其是第二段的歌词，要一下子完整地回忆出来也不容易。但是听到电影中的歌词，觉得有些不同于我对原歌的记忆，不知这是新改编了呢，还是原来就另有一种。于是就想把自己幼时学过的歌词尽力回忆出来，和现在电影中的歌词对比一下，看看究竟有什么不同。
至于我在几十年前，在小学时所学的两段原歌词是什么样呢？经过一段时间的反复回忆，我逐步想起了两段歌词的主要内容，这就是：
第一段
长亭外，古道边，芳草碧连天。晚风拂柳笛声残，夕阳山外山。
天之涯，地之角，知交半零落。一瓢浊酒尽馀欢，今宵别梦寒。
第二段
情千缕，酒一杯，声声离别催。问君此去几时来，来时莫徘徊。
绪若何，意若何，南浦伤如何。人生难得是欢聚，唯有别离多。
为了验证这一结果是否正确，我尽量从历史资料中查找，但未能找到该全二段歌词的遗迹，只在现今出版的李叔同的文集中，见到了一首只有四句的《送别》歌词，我所记得的那第一段的四句与之完全相同。
和《城南旧事》电影及小说中的歌词对比起来，可以看到我所回忆到的第二段歌词，虽然与其有所不同，但也说明我的回忆基本上是对的，是有道理的。
电影中的歌词是这样的：
第一段
长亭外，古道边，芳草碧连天。晚风拂柳笛声残，夕阳山外山。
天之涯，地之角，知交半零落。一壶浊酒尽余欢，今宵别梦寒。
第二段
长亭外，古道边，芳草碧连天。问君此去几时来，来时莫徘徊。
天之涯，海之角，知交半零落。人生难得是欢聚，唯有别离多。
而小说中的歌词又是这样写的：
长亭外，古道边，芳草碧连天。问君此去几时来，来时莫徘徊。
天之涯，地之角，知交半零落。人生难得是欢聚，唯有别离多。
电影中的歌词的第一段，显然是用了李叔同文集中《送别》歌词的那四句，而其第二段显然又是林海音小说中的那四句，是两个版本的前后拼接。这一拼接正好说明林海音幼时学唱的《送别》的歌词共有二段，她后来写书时只记起了第一段的一、三句和第二段的二、四句，将二者拼接起来，就成了小说中的那个四句的歌词。所以，我所记得的歌词第二段的二、四句和电影中歌词的第二段的二、四句（也就是小说中的二、四句）完全相同，从而得到了相互的印证。
然后就是需要确认歌词第二段的第一句“情千缕，酒一杯，声声离别催”。这一句我记得很清楚，一个字都不会错。并且其和随后第二句“问君此去几时来，来时莫徘徊”， 无论从词意上还是押韵（杯、催、来、徊）上，是文理相通和连贯的。
至于歌词第二段的第三句“绪若何，意若何，南浦伤如何”，如何加以确认，就需要更多的推敲。句中前边的“绪若何，意若何”在好长的时间里，我只能回想到是“╳若何，╳若何”或“心若何，绪若何”，因其中有两个字字义较虚，幼年学唱时就不太懂，多年又没有唱了就难以想得清楚。后边的“南浦伤如何”却记得很真，因为对“南浦”的字义幼时虽然不太懂，但是觉得有点怪，就印象深刻。且不管那两个字怎样，就整句而言，与随后的第四句“人生难得是欢聚，唯有别离多”，无论从词意上还是押韵（何、何、多）上，也是文理相通和连贯的。
为了进一步搞清楚歌词第二段的原貌，我研究了李叔同的有关诗词。有一首《南浦月》很值得注意。
在所回忆起的第二段的歌词中，有“南浦”一词，其意就是别离。李叔同的这一首《南浦月》就是写别离的，其原文为：
南浦月 将北行矣，留别海上同人
杨柳无情，丝丝化作愁千缕。惺忪如许，萦起心头绪。
谁道销魂，心意无凭据。离亭外，一帆风雨，只有人归去。
对这首词的字里行间进行了不断的琢磨，最后我眼前一亮，终于恍然大悟，原来李叔同这首词的意境不就直通着《送别》歌词的第二段的那几句吗!
从“杨柳无情，丝丝化作愁千缕”不就引出个“情千缕”；从“萦起心头绪”的“心绪”和“心意无凭据”的“心意”不就引出个“绪若何”和“意若何”；随即“南浦月”中的伤痛情感也就表达成了“南浦伤如何”。
似曾相识燕归来！“绪若何，意若何，南浦伤如何”这一句终于从脑海里回忆起来了，就是它，读起来感到很熟悉。
所以，按我的回忆和深思，李叔同《送别》的原歌词肯定就是如下的二段：
第一段
长亭外，古道边，芳草碧连天。晚风拂柳笛声残，夕阳山外山。
天之涯，地之角，知交半零落。一瓢浊酒尽馀欢，今宵别梦寒。
第二段
情千缕，酒一杯，声声离别催。问君此去几时来，来时莫徘徊。
绪若何，意若何，南浦伤如何。人生难得是欢聚，唯有别离多。
并且，这第二段就应是李叔同的原作。相较于其他流传出的版本，其意境、情调、风格和笔法都显得很高超，显得不可比拟。非李叔同大师之笔，无此佳句也。
从历史的记忆中，挖掘出李叔同《送别》歌词的两段原貌，使其不至于被完全遗忘和埋没，是本文的主要目的。此外，还想附带讨论一下，在此歌词中被许多人关心的，几个用字的问题。
二、李叔同《送别》歌词中的几个用字
1、“一瓢浊酒尽馀欢，……”中的“瓢”字
对李叔同《送别》歌的歌词，其第一段第四句“一瓢浊酒尽馀欢，今宵别梦寒。”中的“瓢”字，在许多流行的版本中将其常常误改为“觚、壶、杯”等，其实改得都不对。正确的原文就应是“瓢”，在李叔同诗文集中就是这个“瓢”字。要知道，李叔同是深谙我国古文学的，他在创作中的用词常常是有用“典”的习惯。在这个“瓢”字上，他不是随便用的，很明显他可能就是用了唐许浑《秋日赴阙题潼关驿楼》诗中“红叶晚萧萧，长亭酒一瓢”句中的典，又是“长亭”，又是“酒一瓢”，简直写的就是同一情景，多么地贴近啊！
2、“天之涯，地之角，……”句中的“地”字
有人将“天之涯，地之角，……”句中的“地”字改为“海”，这也应是一种错改。李叔同难道不会用“天涯海角”这一成语吗？他为什么不用现成的“海”而用“地”，这应是有一定的道理。这个道理就应是在给曲调填词时，词要符合唱声的需要。在这个曲调中，“天之涯”之后紧接着的那一个字应是去声，而“海”是上声字，一唱就变成了去声字的“害”了，所以用去声字的“地”才合适。李叔同那个时代，人们在对曲调填词时，在声韵方面是比较讲究的。不像后来的许多人，根本就不管这一套，随便填，只管意不管音，只要合意，唱起来多别扭都不管。其实，古时即常用“天涯地角”之词，非只“天涯海角”也。
3、“问君此去几时来，来时莫徘徊。”句中的前一个“来”字
有种议论认为“问君此去几时来，来时莫徘徊。”句中的前一个“来”字，应改为“还”字，其意方合，且免与后一个“来”字重复。
对此，首先从音韵方面，我们应将第二段的第一句和第二句：
“情千缕，酒一杯，声声离别催。
问君此去几时来，来时莫徘徊。”
一起来看，可以看到其中所用的韵是“杯、催、来、徊”，都是灰韵，这也就是唐诗中常为人所传诵的名句：
“葡萄美酒夜光杯，欲饮琵琶马上催。
醉卧沙场君莫笑，古来征战几人回。”（唐王翰《凉州曲》）
及
“少小离家老大回，乡音无改鬓毛衰。
儿童相见不相识，笑问客从何处来。”（唐贺知章《回乡偶书》）
中所用的“杯、催、回”及“回、衰（音崔）、来”韵。
从《送别》的这两句包含着以传统文学为深厚底蕴的用韵来看，“问君此去几时来”中的“来”字，是不可以用“还”字取代的。“来”字押着前后的韵，前后呼应，音韵谐和；而“还”字则和谁也不押，把音韵搅乱了，这句诗歌的吟唱也就别扭了。
至于用字重复的问题，在古诗词中，前后两句相接处用重字并不稀罕，如唐诗中的：
“打起黄莺儿，莫教枝上啼。
啼时惊妾梦，不得到辽西。”（唐金昌绪《春怨》），
“醉不成欢惨将别，别时茫茫江浸月。”
“前月浮梁买茶去，去来江口守空船。”（唐白居易《琵琶行》）
等等，其前后两句相接处的重字，都使诗情更强调更生动了，这是一个技巧，毫无多余重复之感。问题不在于重复不重复，而在于用的得当不得当。
最后我想说，在谈论李叔同的这首歌词的时候，一般都觉得开头那几句：“长亭外，古道边，芳草碧连天。晚风拂柳笛声残，夕阳山外山。”写得太好了。简而美，就这么几个字，给人勾画出一幅令人心动的离景，犹如身临其境。我觉得清代大文学家袁枚的一首《遣兴》诗，可以用在这里，对李叔同的文笔加以恰如其分地称赞。其诗曰：“但肯寻诗便有诗，灵犀一点是吾师。夕阳芳草寻常物，解用多为绝妙词。”李叔同不就正是在其深情所至的“灵犀一点”的指引下，把“夕阳芳草”写成“绝妙词”了吗！
（完）