三千年前的黑科技，很像今天的茶杯盖...
1956年，考古队在河南三门峡上村岭发现了先秦虢国的一处墓地，在墓地遗址发现了很多青铜器，包括几件青铜镜子，其中有一面类似镜子，但是：镜面不水平的，而是凹面的，直径为7.5厘米，大小、外形非常点像今天的茶杯盖。
当时考古队并没有很重视，在中国科学院考古研究所编写的《上村岭虢国墓地发掘报告》中，学者许寿晋（1959）对该青铜器，只用了短短两句话说明，称其为【弧面形器】：
无独有偶，1995年陕西周原考古队，在扶风姚家村墓地，也发现了相同造型，尺寸差不多，但花纹朴素的青铜器皿。当时，考古队也搞不清这个像“茶杯盖”的东西是干什么用的，他们也不知道 1959年三门峡虢国墓地也出土了造型相同的“茶杯盖”。这个相比其他大型青铜器毫不起眼的“茶杯盖”没有铭文，铸造工艺普通，很容易疏漏，但偏偏就有人不肯放过不起眼的细节，其中有一个考古队员对着这个东西冥思，突然灵机一动发问：1、这种东西如果是镜子，影像是倒立的，它应该不是镜子？（光学原理：当物体与凹面镜的距离大于焦距时，在物体同一侧得到倒立实像。若小于焦距，是放大虚像。可见凹面镜是不适合当镜子的。）3、如果是，凹面应该是非常光滑的，只不过在地下经过几千年，生锈了？4、如果是，凹面和背面金属成分是不一样的，以当时人掌握的冶金技术来看，曲面应该是锡的含量较高？6、从背面的穿孔来看，应该是穿绳子用的，从器型大小来看，应该是随身携带？7、如果是随身携带的，又不像装饰物，有无可能是一种工具？为了验证这个想法，考古队就请教了光学专家和冶金专家，并按照尺寸复制了一个一模一样的凹面镜子，在阳光下，仅仅用了3-5秒钟就点燃了宣纸：
完全与考古学者推测符合，凹面青铜中锡的成分达到近三分之一以上（一般青铜器只有10-20%），比一般青铜高出十几个百分点：
以上数据引自：《文物》期刊杂志论文《周原出土西周阳燧的技术研究》这时候人们才恍然大悟，原来这就是先秦古籍《礼记》、《考工记》、宋代《梦溪笔谈》中都记载的【阳燧】，或者叫【金燧】。文献中记载古人使用细沙、兽皮、茸等材料摩擦进行曲面抛光。清代的文人士大夫看到文献记载，有的不相信，有些认为是琉璃做的。《周礼·考工记》：攻金之工：“金锡半谓之鉴燧之剂。”郑玄注：'鉴燧，取水火于日月之器也。鉴亦镜也。凡金多锡，则刀白且明也。”言铜镜中含锡多，则镜面光亮。《考工记》和郑玄说得很清楚：【铜镜中含锡多，则镜面光亮。】《梦溪笔谈》：阳隧面洼, 向日照之, 光皆聚向内, 离镜一二寸, 光聚为一点, 大如麻菽, 着物则火发, 此则腰鼓最细处也。沈括的文字描写，完全对应上图：光经过凹面反射、聚焦路线就像【腰鼓】，焦点大小如【豆子】。《周礼·秋官·司烜氏》：“掌以夫遂取明火于日，以鉴取明水于月，以共祭祀之明蛮、明烛，共明水。”郑玄注：“夫遂，阳遂也。”《礼记·内则》：“左佩纷帨、刀、砺、小触、金燧。”郑玄注：“金燧可取火于日。” 《释文》“燧，音遂。火镜。”可见金燧为日常所用之物，故佩于身。周代官职【司烜氏】就是掌管火种的，阳燧确实是佩戴在身上的。【司烜氏】随身携带两种取火工具，【阳燧】在晴天使用，【木燧】在阴天使用。以上文献和文物的二重证据，结合光学、冶金学、制造技术的分析，证明了考古学者的猜想完全正确！西方文献记载最早聚光取火，用于烧坏罗马战船的是阿基米得（相对于中国西汉），第一个做成凹面金属镜取火的是17世纪的英国人弗朗西斯培根。而探索频道节目《流言终结者》已经证伪了阿基米德利用凹面镜聚光无法烧毁罗马战船，很有可能是一个讹传。那么，中国阳燧的光学取火的方式，要比西方早两三千年。其实阳燧出土了很多，但不知道，都以为是铜镜，从西周阳燧的普遍程度和娴熟运用，因为已经精密到聚光成一个黄豆大小的点。「阳燧」之所以「逆天」，是因为这种抽象的思维方式：对金属特性和光学知识的深刻理解，是非常了不起的创新，三千年前的黑科技！！！！我们知道现在光学史、科学史基本上都说是墨子是最早用实验法：小孔成像，指出光是沿直线传播，那么，墨子为东周人，但西周古人比墨子还要早，所以这是改写科学史的。新莽青铜卡尺也是改写计量史的文物，从科学角度来说，只是尺的「变体」，一种重新组合，无论是【理】，还是【工】，难度都比不上【阳燧】。
