01
2012年春节，Z女士的丈夫颈椎疼痛，到本地医院检查后，诊断为骨巨细胞瘤，属于脊椎肿瘤。“位置非常不好，肿瘤已经侵蚀了颈椎的第二、三、四关节，需要做全置换手术，风险非常大。”为了给丈夫治病，Z女生请长假，开始四方联系医院，为求确诊病情，找到最好的治疗方式。在遍寻名医后，Z女士得到确定结论：就是骨巨细胞瘤，只能手术。这个手术需要把颈椎切开，去掉3节颈椎骨，换上钛合金的支撑，不仅手术难度高、风险大，术后病人活动会受限制。但不手术，面临的就是瘫痪。Z女士非常崩溃，不能接受丈夫面临这样的手术风险和后遗症影响，毅然决定赴美问诊。省去找医院、转诊、签证、联络等复杂的细节，总之，Z女士和丈夫在一个月后踏上了赴美之旅，期间心中忐忑、焦虑不表。在国内，Z女士看的都是骨科，而在美国，看的是神经外科。经过详细诊断后，主治医师认为Z女士丈夫患的是骨髓瘤，不需要手术，放疗就可以。一句话把Z女士打懵了：跑了3、4家医院，听了6、7个专家的意见，从来没人说过这种可能性。最终，Z女士老公采用了放射疗法，使用射波刀，以大剂量射线对肿瘤进行极高精度照射，总共20次，每天一次，每次15分钟。两个月后复查，肿瘤明显萎缩，开始后续康复性治疗。两年后，Z女士老公完全正常，一家人也回到正常的生活轨道上。上面的故事，来自2014年流传于朋友圈和微博的一篇爆款文：《一个杭州肿瘤患者的美国就医经历》。文章详细对比了中美两国看病的每个细节，折射不同医疗体制下的服务差异，引起了强烈的共鸣和争议。对我来讲，关键是不同背景下的医疗视角，纠正了误诊，将病人从手术的巨大风险中拯救出来。MDT，多学科团队协作（Multiple Disciplinary Team）。简单理解，就是在面对重大或疑难病症时，多个医疗科室联合诊断病情，研究治疗方案。
相较于普通会诊的最大区别，MDT并非简单的加人、加学科，而是以病人为中心，形成环状分布。以上面的故事为例，Z女士可以享受影像诊断、病理诊断、外科手术、放疗、化疗、介入等领域专家的联合诊断和治疗。
1、单一专业视角产生的误诊或治疗盲区，以及不可逆的手术风险；
2、往返于不同科室、医院问诊带来的时间、金钱、情绪上的消耗，耽搁宝贵的治疗时机。
目前，国内很多医院都开始提供MDT多学科问诊服务，涉猎范围除了癌症外，还包括其它多种疑难杂症。
首诊医生认为需要多学科会诊；
病情复杂，难以确定最终方案；
术后需综合治疗方案；
当然，我们也可以根据个人情况，主动申请MDT服务。不过，要注意，很多MDT还存在问题，甚至沦为噱头。一方面，受国内的医疗体制限制，各个科室需要自负盈亏，而癌症的最大首诊科室并不愿意积极开展MDT。另一方面，受医疗资源限制，同时调用各个科室或领域的精英进行联合诊断，并不容易。必须每个科室的专家能力水平相当，否则就没法形成对等的诊疗意见。
1、提供MDT的医疗机构，是否有完整的科室建制，假如一个医院都没有放疗科室，那它的MDT是一定有问题的。
2、参与MDT的医疗专家，资历是否对等，是否有丰富的医疗经验。
3、MDT会诊组织、结论及后续治疗的推进，是否有成熟稳定的管理体系，是否有更多的成功案例。
大方向上来讲，MDT作为一种对消费者非常有利的诊断模式，正在不断发展成熟，市场接受度也越来越高。
