《墨子全鉴》三辩

三辩——追求音乐越繁复，治理天下的功绩就越少

【原文】

程繁问于子墨子曰：“夫子曰：'圣王不为乐。’昔诸侯倦于听治①，息于钟鼓之乐；士大夫倦于听治，息于竽瑟之乐；农夫春耕、夏耘、秋敛、冬藏，息于聆②缶之乐。今夫子曰：'圣王不为乐’，此譬之犹马驾而不税③，弓张而不弛，无乃非有血气者之所不能至邪！”

【注释】

①听治：处理政务。

②聆：通“瓴”，一种形如瓶子的容器。

③税：通“脱”，解脱。

【译文】

程繁问墨子说：“先生曾经说过：'圣明的君王不创作音乐。’以前的诸侯处理政务太劳累了，就听钟鼓之乐来休息；士大夫工作太累了，就听竽瑟之乐来休息；农夫春天耕种、夏天除草、秋天收获、冬天贮藏，也要借听陶瓶瓦盆之乐来休息。现在先生说：'圣明的君王不创作音乐。’这好比将马套上车后就不再卸下，将弓拉开后就不再放松，这恐怕不是有血气的人所能做到的吧！”

【原文】

子墨子曰：“昔者尧舜有茅茨①者，且以为礼，且以为乐。汤放桀于大水②，环天下自立以为王，事成功立，无大后患，因先王之乐，又自作乐，命曰《護》③，又修《九招》。武王胜殷杀纣，环天下自立以为王，事成功立，无大后患，因先王之乐，又自作乐，命曰《象》。周成王因先王之乐，又自作乐，命曰《驺虞》。周成王之治天下也，不若武王；武王之治天下也，不若成汤；成汤之治天下也，不若尧舜。故其乐逾繁者，其治逾寡。自此观之，乐非所以治天下也。”

程繁曰：“子曰：'圣王无乐。’此亦乐已，若之何其谓圣王无乐也？”子墨子曰：“圣王之命也，多寡之，食之利也。以知饥而食之者，智也，因④为无智矣。今圣有乐而少，此亦无也。”

【注释】

①茅茨：当作“第期”，尧舜时创造礼乐的人。

②大水：地名。

③《護（hù）》：汤时的乐名。下同。

④因：疑为“固”，本来，其实。

【译文】

墨子说：“以前尧舜时期有个叫第期的人，既制定了礼，也创作了音乐。后来汤把桀放逐到大水，统一天下，自立为王，事成功立，没有什么大的后患了，于是就承袭先王之乐而自创新乐，取名为《護》，又重新修订了《九招》之乐。周武王战胜殷朝，杀死纣王，统一天下，自立为王，事成功立，没有什么大的后患了，于是沿袭先王之乐而自作新乐，取名为《驺虞》。周成王治理天下不如武王，周武王治理天下不如成汤，成汤治理天下不如尧舜。所以创作的音乐越是繁杂的国王，他的政绩就越少。由此看来，音乐不是用来治理天下的。”

程繁说：“先生说：'圣明的君王没有音乐。’但这些就是音乐，怎么能说圣明的君王没有音乐呢？”墨子说：“圣明的君王的教令：凡是太盛的东西就减损它。饮食于人有利，若因知道饿了就吃也算是有智慧，也就无所谓智慧了。现在圣明的君王虽然有音乐，但却很少，这就等于没有音乐一样。”

【解析】

本篇通过墨子与程繁对音乐的讨论，论辩音乐究竟对治理政务起到怎样的作用，强调圣人治理天下重在“事功”，反对追求音乐享受。墨子认为追求音乐越繁复，治理天下的功绩就越少，观点虽然偏颇，但针对当时统治者极度追求声乐享乐的现状，还是具有值得肯定的现实意义的。

本篇名为“三辩”，内容却主要反映了墨子的“非乐”思想，因此有人认为是“非乐”篇的残文。