张旭草书《心经》为何是伪作？

张旭草书《心经》到底是不是张旭本人所写？

对这本帖的印象有几个阶段性的变化。初学草书时主要以古诗四帖为基础，彼时不懂笔法，对《心经》并无见解，抑或说有也是错的。学了一段草书后，感觉《心经》却张旭本人所写，原因是这个阶段对笔法理解有限，只觉运笔间有股张旭的狂气，即便笔法与《古诗四帖》有区别，也应该是张旭不同时期所作的原因。

今天偶然看到这本心经拓片，一股伪气油然而生。当然没考证过书写内容，只是凭对笔法的感觉得出的结论。

唐人传习魏晋人法，张旭为之一变，最显著的特征就是保留了前人形态变化处理，笔法却从多折迈向多转，也就是篆籀笔法。上图心经，自然不是篆籀笔法为主，而是以二王笔法为主，偶有篆籀表现，而且形态变化，章法变化上趋于死板，断不是张旭这种性格的常态表现。

假定心经是张旭早期作品，尚未脱化，是以二王笔法为主，这就有一个问题出现了，因为唐人学晋人草书，选择面不多，这就有一点好处，取法乎上，难有俗气，所以即便看些敦煌楼兰的残片，那些不是书法家的人的草书，法度之外，也是有一股奇趣的，这是进唐人书的特点。那三绝之一的张旭，岂不更精奇变之道？

上图为明代小张旭之称的张弼所书，倒是更像心经用笔结字的风格。张弼在明代狂草史上是有一笔的，因为他算是明代浪漫主义的先河，奈何天赋终究不如一流名家，只是继承佳，无开创式的笔法创新或形式创新，当然也没能在力所能及的表现能力上把笔法处理的 细节臻至化境，故而仅昙花一现。

感觉上与草书心经是非常像的。当然，这也不是拓片的问题，因为唐宋匠人完全有能力镌刻出下真迹一等的碑版，可参考怀素与颜真卿的部分刻帖，均是篆籀笔法应用的代表人物。

上图为断千字文，也传为张旭所书，看起来也有结字用笔的变化，虽不确定真伪，但一定比心经更真，因为他的点画变化，布白处理，还是趋于古诗四帖的风格的。

至于古诗四帖，可当篆籀笔法的参考，连续转笔的难度，点画变化补白处理，均是上品，如此说来，这本帖是不是张旭所书就不那么重要了，又有几人能把草书写的如此颠覆呢？如果古诗四帖不是张旭所书，书史又没记载过这样一位草书高手，那此人真是奇才了。

总之一句话，就练字来说，分真假的不是好东西，好东西不分真假。