逆向合理化：你需要改变你挽回的表达方式。

什么是“逆向合理化”？

你在微商那里买了一个包包，背到公司之后，同事一眼就看出那是假的，并且提醒你说，你可能被微商骗了。

我想，你会极力的反对这个结论，因为这个包包是你花了很多钱买的。到后面，你发现这个包包确实是假的，不得不去承认这个事实，你大概率会想：

虽然这个包包是假的，但是它仿的很逼真。如果不仔细看的话，根本就看不出来。而且，包包的价格比专柜正品便宜好多。

尽管我这一次吃了点亏，但损失并不大，根本就没有必要放在心上。

明明是被微商骗了，为什么现在却在为骗子开脱呢？

其实，这个初衷并不是在为骗子开脱，而是在为自己受骗的污点洗白。

我们不允许自己遭受了这么大的损失，受到了这么大的愚弄。所以，我们就会自动在内心，把一个不好的结果逆向合理化了。

从“逆向合理化”得出：想要真正的说服一个人，我们就要向他传输他想要接受的信息，而不是他应该接受的信息。

只要这个信息是别人不愿意接受的，即使你说的再对，他也会有一百个方法把它逆向合理化。

这也是你在挽回爱情的过程中，屡屡碰壁的一个重要原因。

举个例子来说：

很多姑娘在分手之后，都会习惯性的问男人一个问题：你现在还爱不爱我？

一般来说，他的回答会是：不爱了。

即使男人在心里还爱着你，他也会将自己主动提分手的事实逆向合理化，进而得出他已经不爱你的结论。

你每追问男人一次，他到底还爱不爱你，男人就会在心里，把他已经不爱你的结论逆向合理化一次。

这也就意味着，在你一次次追问男人的过程中，男人跟你分手的决心，反而是变得越来越大了。

再来举个例子：

很多姑娘在挽回爱情的时候，很喜欢对男人进行道德绑架。她们给男人发消息，可男人却并没有回复她们，于是，她们就质问男人说：

“为什么每次给你发消息，你都假装看不到呢？”

姑娘之所以会说这句话，也无非是想借助这个事实，激发起男人内心的愧疚心理。

事实上，他们非但不会愧疚，还会把你问的问题进行逆向合理化。他可能真的会在心里想：

是呀，为什么她每次给我发消息，我都不愿意回复呢？也许，我真的已经彻底放下她，再也提不起爱她的勇气了。

所以你看，你的挽回操作看似合理，可实际上却是搬起石头来砸了自己的脚。

那么，正确的挽回方法是怎样的呢？到底该如何利用“逆向合理化”，来为我们的感情带来增益呢？

下面，我就来给大家分享一个特别实用的方法：正话反说。

“逆向合理化”里的“逆”指的是“否定”。可以包括很大的范围，比如，否定的语气、态度，否定的言辞等等。

说的再简单一点就是：凡是在逻辑和语气上，向你表达出反对意味的内容，你都会对此心生抵抗。进而用“逆向合理化”的方式，来制约那些对你造成的伤害。

在挽回爱情的时候，如果你想让前任承认，他现在还爱着你，你就不要对他说：

✘“你现在怎么对我这么冷漠呀。”

而是要对男人说：

✔“我们都已经分手好几天了，你怎么还是做不到，以朋友的姿态来面对我呢？”

这句话的妙处有两个：

01

首先，你把男人对你的“不回应”，定义成了他还做不到以朋友的姿态，来勇敢的面对你。

这个解释是合情合理的，所以，只要你这么定义了，男人就很容易会被你说服。

02

另外，当你说男人时，他的第一反应肯定会是逆反。也就是说，他会迫切的想要证明，他是可以做到像一个朋友那样，坦然回复你的消息。

两个人才分手几天的时间，一段沉甸甸的爱怎么可能一下子就放下呢？所以，男人做不到他想象的那种坦然。

做不到这种坦然该怎么办呢？

之后，男人肯定会在心里，把这次的失败进行合理化，比如，男人可能会在心里想：

我做不到坦然的面对她，这并不是我自身的能力问题，而是我还没有彻底的忘掉她。

只要男人有了这样的认知，你只需要不断的给男人抛难题，并让男人在逆向合理化的过程中，把结论归结为，他现在还很爱你、很舍不得离开。

之后，男人肯定就会慢慢的接受，他还在爱着你的这个事实的。