食用菌安全与疫苗事件的要害
最近几天,疫苗事件无疑是最引人关注的,当然依照过去的处理方法,宣传是要冷处理的,这不,出来了一个“和菜头”,不敢说他是受了什么指示,但那种理中客的陈腐风味是跃然网上。
和菜头的依据来自于世卫组织,不过世卫组织现在的总干事叫陈冯富珍,而就该事件发言的正是陈冯富珍。和菜头振振有词的说法,是因为他不必为陈冯富珍的错误负责,属于轻装上阵。
不过,作为在国际上几乎没有听说过的疫苗事件,陈冯富珍的回答未免过于草率和缺乏依据。陈冯富珍认为疫苗过期和保藏不当只是导致疫苗的失活,而不会产生毒性,这话如果仅仅针对短时间的保藏失当后立即使用,也许是正确的。但我们知道,冷藏的目的并非仅仅维持活性,也可以将异常反应的速度降低,疫苗内的物质也不是单一成分,因此,失却冷藏也不是只有失活一种可能。失活之后的疫苗,相信这些过手的人也知道,作为有效疫苗的保藏方法也就没有必要了。
即使是按照要求保藏,也存在过期,就是因为即使冷藏也只能延缓失活和异常反应,这是非常科学的要求。而非正常冷藏,中断这种延缓的对象是并不限于疫苗活性的,也包括了中断对异常反应的抑制。要测试过非正常保藏多少时间之后注射安全,才有理由说本次问题疫苗是基本可以排除有害可能的。这就是一个正常的科学的推理,没有有这种测试,这个发言就显然是仓促而难以置信的。
目前我并不清楚这些问题疫苗是有多长时间处于非正常保藏中,具体条件又是怎样的数据,也就不能断定是否发生了不利的后续化学反应。我无法判断,世界卫生组织恐怕也难以准确判断,而陈冯富珍以什么依据来保证它是安全的?
我不关心和菜头的扯淡,我关心食用菌的安全。和菜头在不当的时候和不当的依据前提下,以不当的争论方式替事件站台,我得给一个恰当的方式来形容他,那就是因为大便不等于有毒,所以给和菜头喝的稀饭加大便不等于安全问题,所以不必批评给和菜头吃大便。
所有恶劣的人种(不是生物学意义的人种,而是伦理学意义上的人种),在面对问题的时候都是这样:你和他谈问题,他和你谈科学,你和他谈科学,他和你谈政治,你和他谈政治,他就给你扣帽子。
食用菌的安全,也不是纯粹的科学问题,而是一个应该严肃重视的问题被漠视,这同样是中国所有食品和药品安全问题的共同点,也是当前执政角度的要害问题,查处涉案官员不彻底,甚至还能东山再起,保障的不是个人,而是当前的政治体系,只要这个体系没有根本性改变,安全问题就得不到彻底的解决,因为体系的问题是必然要发生事故的,和严肃监管之下的偶然事故,完全没有可比性。