分析货拉拉案件——构成要件过失

过失情况分为两种：①过于自信的过失   ②疏忽大意的过失

①过于自信的过失

明知道行为可能发生危害社会的结果，但轻信可以避免，行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果。 （这个结果是一般人可以预见的）

前面有个老太太在穿行人行道，但我开车没有减速，因为我觉得离得那么远应该撞不着，结果把她撞着了。   （这个结果本可以避免但是我没有避免）

行为人轻信能够避免，他违背了结果的避免义务。一般人是会避免的，但他没有。

②疏忽大意的过失

应当预见而没有预见，是无认识的过失，典型情况是忘了做某件事。

我是护士，打青霉素要皮试但我忘了做皮试；我是安全员但是我忘了扣安全绳

上述均构成犯罪，因为他作为专业人员应当预见危险，这个预见的义务来源于法律法规、规章制度和社会习俗。

疏忽大意没有注意结果的预见义务；过于自信没有注意结果的回避义务。

一般人能够预见到的，你为什么没有预见到呢？是你自己太粗心大意呀。

你看到老太太过马路应当减速的呀，但是你没有减速，应当避免但是没有避免。

---

一个老太太在收废品的时候收到了一颗炸弹，是侵华日军留下来的，把它带回家里，天天摸着，摸着摸着就摸出感情了。结果有一天炸弹爆炸了，炸死很多人。问老太太涉嫌构成什么？

A.过失致人死亡罪     B.过失爆炸罪      C.重大责任事故罪     D.危险物品肇事罪

这个侵犯的是公共安全，而A针对的是特定个体，排除A；老太太的行为违反了一般人的生活准则而不是业务规则，C、D针对的是业务规则，排除C、D，所以是过失爆炸罪。

无罪过事件：①意外事件  ②不可抗力

①意外事件：行为人对结果发生没有预见而且在当时主客观条件下也无法预见。

司机倒车，后面有几个小朋友，于是司机下车跟后面的小朋友说，小朋友们都躲开吧，叔叔倒车危险。小朋友们都躲开了，叔叔继续倒车，结果把一个小朋友碾死了，因为有个小朋友抱着轮胎不撒手。

中国北方麦收时有麦垛，结果有小朋友在里面玩捉迷藏，有一个农夫拿着叉子叉草，结果把一个小朋友叉死了。

都是典型的意外事件，如果是你，你能不能预见草垛里面有人？预见不了，预见不了。一般人预见不了，所以你没有违反一般人所具备的审慎义务。

②不可抗力：有可能已经预见危险，但无法抗拒。

---

区别：间接故意和过于自信

在认识要素上，都明知道结果可能发生；在意志要素上都不希望结果的发生。

间接故意明知道结果发生和过于自信明知道结果发生，哪一个可能性更大？

间接故意更大。因为人再怎么自信也有个限度，再怎么自信的司机也不可能把时速100km/h的车紧急制动在50m前的行人面前吧？但间接故意是我知道事情可能发生，但是我不计后果呀。

如果一种结果是高概率发生的话，那一般来说是间接故意。

我在我家果树上撒满毒鼠强防止有人偷果子，在旁边立一块牌子：果树有毒，生死自负。有人觉得这不是开玩笑嘛，怎么会有人干这种事？于是吃了一个果子死了。请问我对他的死亡心态是放任还是违背意愿？是间接故意还是过于自信？

赞成违背的人说：“我”毕竟立牌子是不希望有人吃。

赞成放任的人说：不可能是违背，否则“我”应该只立牌子不撒毒。

答案是放任+间接故意，理由如下：

1.这种情况下（在树上涂满毒药）中毒是高概率事件。

2.我没有采取足以避免结果发生的措施（也就是光立牌子没用）。

所以我的主观心态是放任，死了活该。如果对于结果的回避没有采取措施，或者措施在概率上很难防止结果的发生，一般理解为间接故意。

所以间接故意和过于自信的区别在于意志要素，间接故意对结果发生持漠然态度，过于自信是违背了意愿。

---

今天的货拉拉案判定结果出来了，过失致人死亡罪，三年以上七年以下。在这里单纯讨论案件本身，不做任何对当事人和遇难者的价值判断。

单就案件来看属于典型的过于自信过失。

“发现车某某起身离开座椅并将身体探出车窗外后，周某春未采取语言和行动制止，也没有紧急停车，仅轻点刹车减速并打开车辆双闪灯。”

也就是说，司机预见到了一般人能够预见可能发生的结果，但认为可以避免，没有履行结果的避免义务。

考虑到司机与女生之前发生过言语争执，可以适当地从当事人当时的角度考虑。

之所以不是间接故意，从后面打120、报警可以看出司机主观上并不想谋害女生。（如果逃逸了那是直接算故意了，量刑直接上一档）

之所以不是意外，是司机已经发现女生有动作的倾向了，发现了不阻止，司机确实应当负有责任。